Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3312/2017

дело № 2-3312/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее 01.11.2016 года возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 01.03.2017 года составила 82 735,83 руб., из них: просроченная суда – 72 491,11 руб., просроченные проценты – 8 640,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 21,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 582,27 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 735,83 руб., а также возврат государственной пошлины за подачу иска в размере 2 682,07 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»- ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщала.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( после преобразования – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства открыть заемщику банковский счет и предоставить кредит в сумме 131 578,95 000 под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями кредитования и заявлением-офертой (л.д. 10-15).

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита либо суммы процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей и внесение платежей не в полном объеме (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 01.03.2017г общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82 735,83 руб., из них: просроченная суда – 72 491,11 руб., просроченные проценты – 8 640,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 21,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 582,27 руб. (л.д. 5-6).

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному Банком расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2013г. в размере 82 735,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 2 682,07 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.03.2017 года и 11.11.2016 года (л.д. 3,4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере – 82 735 рублей 83 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 682 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья Глебова А.Н.