Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-562/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-562/2025 (43RS0003-01-2024-006827-46)

30 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № {Номер} о предоставлении кредита в сумме 1 350 000 руб. с процентной ставкой 9,10 % годовых, со сроком возврата - {Дата}. в соответствии с договором банк открыл счет: 40{Номер} в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операции с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 1 350 000 руб. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от {Дата} на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 29,2 кв.м, кадастровый {Номер}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору от {Дата} № {Номер} в сумме 413 543,52 руб., в том числе: основной долг – 392 959,51 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, – 19 332,85 руб., пени – 1251,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 838,59 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м, кадастровый {Номер}.

Представитель истца ПАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. под 9,10 % годовых, на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.13 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа 12 269,67 руб. (п. 1.7 договора)

С условиями договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО2 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении ипотечного кредита. Условия договора заемщиком не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от {Дата} на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 29,2 кв.м, кадастровый {Номер}, принадлежащую ответчику. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 509 027 руб.

В соответствии с договором банк открыл счет {Номер} в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операции с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил кредит в размере 1 350 000 руб.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} составляет в размере 413 543,52 руб., в том числе: 392 958,51 руб. - основной долг, 19 332,85 руб. - проценты за период с {Дата} по {Дата}, пени - 1251,16 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств, применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата} № {Номер} {Номер} в сумме 413 543,52 руб., в том числе: 392 958,51 руб. - основной долг, 19 332,85 руб. - проценты за период с {Дата} по {Дата}, пени - 1251,16 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст.ст. 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 1 509 027 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 32 838,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} № {Номер} в сумме 413 543,52 руб., в том числе: основной долг – 392 959,51 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, – 19 332,85 руб., пени – 1251,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 838,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}), а именно: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 1 509 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2025 года.