Решение № 2-795/2025 2-795/2025(2-9385/2024;)~М-8033/2024 2-9385/2024 М-8033/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-795/2025

Дело № 2-795/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 215,25 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей.

Иск мотивирован тем, между ОАО «Социнвестбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых сроком на 2 года.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, заемщик обязалась при несвоевременном погашении кредита уплачивать банку проценты из расчета годовых в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, с суммы непогашенного долга.

При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 0,1 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора № были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2, ФИО3 соответственно, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При этом поручители также ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствуют подписи.

Согласно положениям раздела 2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что си заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполняла.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнении обязательств не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между ОАО «Социнвестбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых сроком на 2 года.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, заемщик обязалась при несвоевременном погашении кредита уплачивать банку проценты из расчета годовых в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности, с суммы непогашенного долга. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 0,1 процентов от суммы неуплаченных в срок процентов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора №, были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2, ФИО3 соответственно, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

При этом, поручители также ознакомлены со всеми условиями указанного договора, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствуют подписи.

Согласно положениям раздела 2 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что си заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора, которое заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности, образованной из просроченных процентов в сумме 40 097,42 рубля на ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 145 117,83 рубля, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ", отменен.

На момент рассмотрения дела судом доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были выданы сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору, а иными ответчиками – по договорам поручительства, о нарушении своего права ОАО «Социнвестбанк» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента направления ответчику письменного требования лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование заемщиком в срок исполнено не было, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение к мировому судье судебного участка имело место с пропуском срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению истца в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.