Постановление № 5-65/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-65/2017

5-65/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Бурмистров Сергей Алексеевич, при секретаре Нагаевой Т.О., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 27 июня 2017 года около 23 часов 30 минут в районе дома <адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, что является нарушением пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

При этом эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что в указанных выше время и месте он автомобилем не управлял, а водителем являлась его жена. При этом от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку транспортным средством не управлял. Также Мустафин не отрицал факт употребления спиртных напитков 27 июня 2017 года. Кроме того, ФИО1 считает, что сотрудники полиции его оговаривают, а предоставить доказательства того, что он управлял автомобилем, в виде видеосъемки или фотоматериалов, не могут.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2017 года №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 усматривается, что последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 отказался от дачи объяснений.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июня 2017 года №, ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов, покраснением склер глаз, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2017 года № видно, что ФИО1 в указанные сутки, с применением видеофиксации, отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимися признаками алкогольного опьянения.

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, каждый в отдельности, показали, что 27 июня 2017 года в ночное время ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 При приближении автомобиля <данные изъяты> ими был освещен водитель, чтобы определить пристегнут ли ремень безопасности. Осветив водителя, они увидели, что автомобилем управляет мужчина крупного телосложения с голым торсом. Требование об остановке водитель выполнил не сразу, а проехал дальше, при этом было видно, что после остановки автомобиль сильно раскачивался из стороны в сторону. Подойдя к водительской двери они увидели, что за рулем уже находится девушка, а водитель находился на переднем пассажирском сиденье. Каких-либо сомнений, что автомобилем управлял ФИО1 у них не было, поскольку в автомашине, кроме ФИО1 были только его жена ФИО11, пересевшая за руль и находившаяся на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетняя девочка. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с использованием видеофиксации, неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, а также проехать на медицинское освидетельствование в больницу. От прохождения указанных освидетельствований ФИО1 отказался.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 28 июня 2017 года, ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Из справки врио заместителя начальника отделения кадров войсковой части № от 18 августа 2017 года № видно, что ФИО1 с 15 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Оценивая вышеизложенные доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически не отказывался, поскольку водителем не являлся, судья признает их несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены и в полной мере опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также иными исследованными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у судьи не имеется.

При этом к показаниям свидетеля ФИО11 судья относится критически по следующим основаниям.

ФИО11 показала, что 27 июня 2017 года около 23 часов 30 минут она управляла автомобилем марки <данные изъяты> и была остановлена сотрудниками полиции. При этом в салоне автомобиля, совместно с ней, в качестве пассажира ехал ее муж ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье, а на заднем сиденье находилась её несовершеннолетняя племянница. После остановки транспортного средства сотрудники полиции стали оформлять документы об административном правонарушении в отношении ее мужа ФИО1, хотя он водителем не являлся.

Между тем данные показания ФИО11 в полном объеме противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, в связи с чем отвергаются судьей, как не соответствующие действительности.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Место отбытия административного ареста определить ОМВД России по Борзинскому району.

Административный арест исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбытия ареста.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания и ареста с 00 часов 40 минут 28 июня 2017 года до 15 часов 10 минут 29 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Бурмистров

Секретарь судебного заседания Т.О. Нагаева