Решение № 2-681/2023 2-681/2023~М-631/2023 М-631/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-681/2023

Производство № 2-681/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000853-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на здание индивидуального гаража, указав в его обоснование, что его дядя примерно в 80-х годах в районе котельной КЭЧ получил место под гараж, после чего строить его не стал, по договоренности продал ему. В 1997 году он построил гараж на этом участке, документы не оформлял, документы по электрификации гаража оформлены на его отца, на за потребленную электроэнергию платит он. С момента постройки гараж им используется открыто, добросовестно, он осуществляет текущий и капитальный ремонт гаража. Его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов 3-их лиц. Цена гаража определена в 80 000,00 руб. Гараж не является объектом самовольного строительства, так как имеется разрешение на его постройку. Срок владения гаражом составляет 25 лет. Уточненное местоположение указано на схеме, являющейся неотъемлемой частью технического плана здания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 234 ГПК РФ, просил суд признать за ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание индивидуального гаража площадью 40,0 кв.м., расположенное в районе <адрес>, в кадастровом квартале № со следующими координатами угловых точек, установленных в системе МСК-28 точка н1: №, по приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, в последних уточнения просил суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на здание индивидуального гаража площадью 40,0 кв.м., расположенное в районе <адрес>, в кадастровом квартале № со следующими координатами угловых точек, установленных в системе <данные изъяты>, по приобретательной давности.

Представитель ответчика учреждения - Администрация г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУИ г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания по делу либо проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участвующих лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО3, его представителя ФИО2, дядя истца ФИО3 ФИО1 примерно в 80-х годах в районе котельной КЭЧ получил место под гараж, но строить его не стал, по договоренности продал истцу.

На основании заявления ФИО1 в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска, ему решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на строительство типового гаража для личного автотранспорта в районе <адрес> ряд размером 3х6 метров.

В 1997 году истец ФИО3 построил гараж на данном участке, документы не оформлял, документы по электрификации гаража оформлены его отцом, за потребленную электроэнергию платит он сам, что подтверждается платежным документом, л/с №.

С момента постройки гараж истец использует открыто, добросовестно, осуществляет в нем текущий и капитальный ремонт. Его эксплуатация не нарушает прав и законных интересов 3-их лиц. Стоимость гаража определена в сумме 80 000,00 руб.

Истец ФИО3 владеет гаражом 25 лет, уточненное местоположение: координаты угловых точек, установленных в системе МСК-28 точка н1: №, район <адрес>, площадь гаража – 40,0 кв.м.

Истец обращался в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса о выделе в пользование земельного участка под гаражом, но вопрос не разрешился по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.

Право собственности на гараж за истцом ФИО3 не оформлено.

Данные обстоятельства подтверждены техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка, справкой о стоимости гаража, декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Райчихинска Амурской области, выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Из пояснений допрошенного по ходатайству истца в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в районе котельной КЭЧ по <адрес> у истца ФИО3 имеется гараж, который он совместно со своим отцом построил примерно в 1997 году. С даты пристройки гаража и до настоящего времени истец пользуется гаражом как своим собственным, производит ремонт, оплачивает электроэнергию. Ему ничего не известно о каких-либо право притязаний на данный гараж со стороны третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что у ФИО3 в районе КЭЧ имеется гараж, который он построил в 1997 году и пользуется им до настоящего времени. Разрешение на строительство гаража получал его родственник ФИО1, но строить не стал, а место под гараж передал истцу.

С учетом, и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду были представлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования построенным гаражом как своим собственным более 25 лет, владение было добросовестным, притязаний 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО3 гаражом установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО3 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на здание индивидуального гаража.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание индивидуального гаража площадью 40,0 кв.м., расположенное в районе <адрес>, в кадастровом квартале № с координатами угловых точек, установленных в системе МСК-28: точка н1: №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева