Решение № 2-4201/2017 2-4201/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4201/2017

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-4201/2017 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


С учетом уточненных требований, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 855,64 руб., из которых 721 802,33 руб. – основной долг, 107 577,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 476,07 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 574,38 руб., из которых: 49 184,37 руб. – основной долг, 9 043,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,76 руб. – пени.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 619,30 руб. (л.д. 46).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, путем предоставления в банк Согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере ФИО5 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22,70% годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не осуществлял, в связи с чем, в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. В установленные сроки задолженность заемщиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составил <данные изъяты> руб. При предъявлении иска штрафные санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, снижены Банком до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 881 355,64 руб.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт, Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику банковскую кредитную карту № и установил кредитный лимит (овердрафт) в размере ФИО8 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов согласно тарифов Банка. Обязательства по кредитному договору Банк со своей стороны исполнил надлежащим образом, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. За нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему, кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в виде пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты> руб. При предъявлении иска штрафные санкции (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, снижены Банком до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 60 574,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненном иске настаивал в полном объеме, указал, что в период рассмотрения дела ответчиком образовавшаяся кредитная задолженность не погашалась, мировое соглашение не заключено, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 44, 46).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом (л.д. 40, 43 - извещение суда, л.д. 45 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 38-39, 41-42 – конверт).

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: <Адрес>, временно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанные адреса. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщила.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 6, 7-8, 9, 12-13) и подписания Согласия на кредит, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме ФИО6 руб. под 22,70% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит (п. 1.6 Правил кредитования).

В соответствии с п.п. 3.2.3 Правил кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.п. 2.12 Правил кредитования). В Согласии на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме ФИО7 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и процентов не осуществлял в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17, 50-52), выпиской по контракту (л.д. 11), выпиской по лицевому счету (л.д. 47).

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 18, 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет в размере 854 855,64 руб., из которых 721 802,33 руб. – основной долг, 107 577,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 25 476,07 руб. – пени.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлено. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 854 855,64 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 12-13), где подтвердил, что Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Расписка в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт Банка между ним (ответчиком) и Банком (л.д. 12-13, 20-21, 22-25, 26).

В уведомлении о полной стоимости кредита указано, что кредитный лимит (лимит овердрафта) по кредитному договору № составляет ФИО9 руб., карта действует сроком до 07.2016 г.; дата окончания платежного период – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.5. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке лимита овердрафта, который в расписке определен в размере ФИО10 рублей.

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, п. 3. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет предоставленный Банком ответчику кредит.

Погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств (п. 5.1 Правил).

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил ответчик обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, 5.5 Правил.

операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит.

В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. Правил ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

На основании п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная; за несвоевременное погашение задолженности с заемщика взимается пеня, установленная тарифами банка; пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст.ст. 428, 434, п. 3 ст. 438, ст. 850 ГК РФ.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, Банк предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако, ответчик обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком также не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18, 19), выпиской по контракту (л.д. 48), ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет в размере 60 574,38 руб., из которых: 49 184,37 руб. – основной долг, 9 043,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,76 руб. – пени.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, расчет задолженности не оспорен, доказательства иной задолженности суду на момент рассмотрения не представлено. Исчисленная банком, в соответствии с кредитным договором и самостоятельно сниженная им в интересах ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 574,38 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 12 619,30 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен по усмотрению суда. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194199ГПК РФ, суд

Решил:


Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 855,64 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 574,38 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 619,30 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)



Суд:

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Курнаева Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ