Решение № 2-562/2025 2-562/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-562/2025

№ 2-562/2025

55RS0014-01-2025-000900-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 7 августа 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–562/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратились ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав, что с 2001 года по настоящее время они проживают в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме и не стоит на кадастровом учете. Как указывают истцы, они на протяжении более 15 лет непрерывно, добросовестно, открыто владеют спорным недвижимым имуществом как своим, несут бремя его содержания.

С учетом изложенного просили сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом и принадлежащую истцам квартиру, признать за истцами право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков - Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области, третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО10 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных заявлениях возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления пленумов также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

В то же время суд отмечает, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из справки Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области следует, что истцы с 15 сентября 1978 г. проживают по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно паспортным данным истец ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с 15 сентября 1978 г., истец ФИО2 – с 27 сентября 2001 г. (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-74).

В соответствии со сведениями ЕГРН спорное домовладение не состоит на государственном кадастровом учете (л.д. 67-68).

С указанной целью кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4 26 декабря 2024 г. подготовлен технический план помещения, согласно которому спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь объекта недвижимости – 95,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с созданием помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, одновременно подготовлен технический план здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-54).

Из технического паспорта здания от 26.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4, следует, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, 1991 года постройки, с кадастровым номером №, данное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь объекта недвижимости – 245,4 кв.м.

В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением в результате реконструкции сведений о здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно с данным техническим планом подготовлен технический план здания в связи с созданием жилого помещения (квартиры), площадью 95,1 кв.м., расположенной в здании с кадастровым номером №, так как сведения о вышеуказанном помещении в здании отсутствуют (л.д. 23-42).

Как следует из ЕГРН, здание с кадастровым номером № имеет площадь 94,8 кв.м., в здании расположено жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, собственниками которого являются третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО10 (по 1/3 доли) (л.д. 75-77).

Исходя из объяснений истцов, они непрерывно проживают в спорном жилом помещении с 1999 года, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждено представленными ими квитанциями за период 1999 года, содержат квартиру в надлежащем техническом состоянии, в период проживания с целью улучшения жилищно-бытовых условий осуществили реконструкцию жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, несение истцами бремени содержания спорного объекта недвижимости с 1999 года (более 26 лет), факт непрерывного, добросовестного и открытого владения ФИО1 и ФИО2 им с указанного времени, отсутствие договорных отношений в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Что касается возможности сохранения многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, то согласно заключению специалиста ООО «ПромТехЭксперт» данный жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Кроме того, не представили возражений относительно сохранения здания в реконструированном виде и третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО10, являющиеся правообладателями земельного участка и квартиры № №, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и признать за ними право собственности на спорный объект недвижимости, а также сохранить многоквартирный жилой дом в реконструированном виде. При определении долей истцов в праве общей долевой собственности суд исходит из заявленных ими требований, свидетельствующих о достигнутом ими соглашении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Администрации Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 26.12.2024, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4, объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 245,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от 26.12.2024, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4, объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 95,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №) право собственности на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 95,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025