Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-696/2024;)~М-480/2024 2-696/2024 М-480/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело №

УИД 32RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес> ФИО1 <адрес>

Жуковский районный суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: процессуального истца - помощника прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО4, представителя третьего лица - заведующей аптекой № <адрес> ФИО1 <адрес> ГУП «Брянскфармация» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Департаменту здравоохранения ФИО1 <адрес> о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО1 <адрес>, действуя в интересах ФИО2, на основании статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» с диагнозом «ревматоидный артрит», является региональным льготником на получение лекарственных препаратов. Врачом - ревматологом ГАУЗ «ФИО1 областная больница №» ФИО2 рекомендован лекарственный препарат «метотрексат». Врачом - терапевтом ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан льготный рецепт на получение бесплатно лекарственного препарата «метотрексат». Данный рецепт, в тот же день, истцом был предъявлен в аптеку № ГУП «Брянскфармация» <адрес> ФИО1 <адрес>. По результатам обращения за данным препаратом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана одна упаковка (ампула) данного препарата, и больше препарат по данному рецепту не выдавался. В целях непрерывности лечения и сохранения своего здоровья, ввиду непредставления нужного лекарственного препарата в срок, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Азон Пульс» ФИО2 приобрела лекарственный препарат «метотрексат», в количестве четырех упаковок (ампул) на общую сумму 4 858 рублей. Вследствие необеспечения необходимым лекарственным препаратом ФИО2 испытала моральные и нравственные страдания в связи со страхом и тревогой за свое здоровье, угрозой ухудшения течения ее заболевания, необходимостью поиска организации, способной оказать помощь в приобретении препарата. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в размере 5 000 рублей. Указывает, что Департамент здравоохранения ФИО1 <адрес> должным образом не осуществляет контроль за обеспечением граждан необходимыми медицинскими изделиями, действенных мер по защите нарушенных прав пациента не принимает.

По указанным основаниям просит взыскать с Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес> (далее - ответчик, Департамент) в пользу ФИО2 возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата «метотрексат» в размере 4 858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения не отказывалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» ей был выписан рецепт на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «метотрексат» в количестве четырех упаковок (ампул). В этот же день она обратилась за данным лекарственным препаратом, но его в аптеке № <адрес> не оказалось. Тогда она, для непрерывности лечения, ДД.ММ.ГГГГ купила данный лекарственный препарат в количестве четырех упаковок (ампул) на общую сумму 4 858 рублей. Вследствие необеспечения необходимым лекарственным препаратом она испытала нравственные страдания, обусловленные страхом, тревогой и переживаниями по поводу состояния своего здоровья, последствий несвоевременного принятия лекарственного препарата, угрозой ухудшения течения заболевания, необходимостью поиска организации, способной оказать помощь в приобретении данного лекарственного препарата. По вышеуказанному рецепту ей ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № <адрес> была отпущена одна упаковка (ампула) данного лекарственного препарата. Больше по данному рецепту лекарственными препаратами она не обеспечивалась, неоднократно звонила в аптеку и интересовалась наличием данного лекарственного препарат, но ей отвечали, что лекарственного препарата пока нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из аптеке и сказали, что она может прийти за данным лекарственным средством и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано три упаковки (ампулы). Следующий рецепт ей был выписан ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день был полностью обеспечен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в силу пункта 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами. В целях реализации вышеуказанного полномочия Департаментом были направлены заявки в адрес ГУП «Брянскфармация» для закупки лекарственного препарата «метотрексат» и обеспечения, в том числе, ФИО2 данным лекарственным препаратом. С августа 2024 года лекарственный препарат «метотрексат» неоднократно выставлялся на торги, однако, торги были признаны несостоявшимися, по причине невыхода поставщиков на торговую площадку для участия в процедуре торгов. Полагает, что Департаментом были приняты все меры для обеспечения ФИО2 льготными лекарственными препаратами, соответственно, вина Департамента, а также причинно-следственная связь между действиями Департамента и возникшими последствиями отсутствует. Кроме того, рецепты 1524Р № и 1524Р № были обеспечены своевременно, в период срока действия рецепта.

В судебное заседание представители третьих лиц ГБУЗ «Жуковская межрайонная больница», ГУП «Брянскфармация», Департамента финансов ФИО1 <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» ФИО2 был выписан рецепт 1524Р № на «метотрексат» в количестве четырех упаковок (ампул). После получения данного рецепта, ФИО2 в этот же день обратилась в ГУП «Брянскфармация» аптека № <адрес> ФИО1 <адрес> за получением данного лекарственного препарата. По результатам обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана одна упаковка (ампула) данного препарата, и больше препарат по данному рецепту не выдавался. Представленные сведения заведующей аптекой № <адрес> ФИО1 <адрес> о том, что рецепт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

В судебном заседании ФИО5 (заведующая ГУП «Брянскфармация» - аптека № <адрес> ФИО1 <адрес>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеку обратилась ФИО2 с рецептом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей лекарственного препарата «метотрексат» в количестве четырех упаковок (ампул), однако, данного лекарственного препарата в аптеке не оказалось. Лекарственный препарат «метотрексат» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ был отпущен в количестве одной упаковки (ампулы) ДД.ММ.ГГГГ. Данному рецепту был присвоен статус «обеспечен», так как лекарственный препарат промаркирован, и сведения о маркировке направлены в «Честный знак» и данный рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Позже, когда данный лекарственный препарат появился в аптеке, по их просьбе, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был выписан рецепт ФИО2 на три упаковки (ампулы) данного лекарственного препарата и в этот же день, был обеспечен. При обращении граждан с льготными рецептами они должны быть обеспечены лекарственными препаратами. Когда лекарственного препарата в аптеке в наличии нет, то рецепт ставится на отсроченное обслуживание. В таком случае делается заявка лекарственного препарата на склад ГУП «Брянскфармация».

Участвуя ранее в судебном заседании, свидетель ФИО6 (врач-терапевт участковый терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница») показала, что истец с 2023 года поставлена в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» на диспансерный учет. Истец на основании приложения № к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1994 года № является региональным льготником на получение лекарственных средств, поскольку истцу выставлен диагноз «ревматоидный артрит», в связи с чем, она с 2023 года поставлена в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» на диспансерный учет. У каждого регионального льготника имеются рекомендации с указанием назначения необходимых лекарственных препаратов и их дозировкой. В течение 2024 года ФИО2 приходила к ней на прием: ДД.ММ.ГГГГ за направлением к врачу ревматологу в ФИО1 областную больницу, ДД.ММ.ГГГГ были выданы направления на анализы; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (четыре ампулы) ей были выписаны рецепты на лекарственный препарат «метотрексат». В 2025 году истцу дважды выписывались рецепты на получение лекарственного препарата «метотрексат». Дополнительно показала, что именно она (ФИО6) оформляет заявки на льготные лекарственные препараты. В конце или начале августа каждого года в Департамент здравоохранения ФИО1 <адрес> делает предварительную заявку на год, в которую включены все региональные «льготники», в том числе, и истец, а потом оформляет заявки и подает их в Департамент ежеквартально с изменениями и уточнениями. Также еженедельно, при появлении нового регионального «льготника», делает дополнительную заявку. Дополнительно показала, что перерывов в принятии лекарственного препарата «метотрексат» не должно быть, он применяется на постоянной основе, он может отменяться, только если у пациента длительная ремиссия. При принятии данного лекарственного препарата желательно соблюдать график его приема.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о социальной защите, включая социальное обеспечение; охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Основанием для обращения прокурора с настоящим иском в интересах ФИО2 послужило поступившее в прокуратуру <адрес> ФИО1 <адрес> обращение ФИО2 по факту нарушения ее прав на охрану здоровья, о взыскании денежных средств в связи с приобретением за свой счет лекарственных препаратов, подлежащих предоставлению бесплатно.

Каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ.

Как следует из положений пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации, в том числе, лекарственными препаратам (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктами 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 названного Закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно пункту 45 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Перечень).

Перечнем предусмотрено бесплатное предоставление лекарственных средств лицам с категорией заболевания «ревматоидный артрит» (приложение №).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. В данный перечень включен лекарственный препарат «метотрексат» (приложение №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> ФИО1 <адрес> с заявлением, в котором указала, что ввиду необеспечения ее, в установленные законом сроки, бесплатным лекарственным препаратом «метотрексат», она была вынуждена приобрести его за собственные средства.

Из справки ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» с диагнозом «ревматоидный артрит», является региональным льготником на получение лекарственных препаратов, что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с указанным заболеванием ФИО2, врачом - ревматологом ГАУЗ «ФИО1 областная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, назначен по медицинским показаниям лекарственный препарат «метотрексат» длительно, который включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и должен предоставляться бесплатно.

Судом установлено, что ФИО2 от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения не отказывалась, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты> межрайонная больница» ФИО2 был выписан рецепт 1524Р № на бесплатное обеспечение лекарственного препарата «метотрексат» в количестве четырех упаковок (ампул), дозировка 1, 5 мл, внутримышечно по показаниям в течение 4 дней, ежедневно по 1, 5 мл.

Из ответов заведующей филиалом аптеки № ГУП «Брянскфармация», расположенной в <адрес> ФИО1 <адрес> на судебные запросы следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную аптеку за обеспечением бесплатным лекарственным препаратом «метотрексат» предъявив рецепт от ДД.ММ.ГГГГ № и по данному рецепту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была отпущена одна упаковка (ампула) данного лекарственного препарата.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после обеспечения рецепта от ДД.ММ.ГГГГ 1524Р № одной упаковкой (ампулой), вместо четырех, лишь ДД.ММ.ГГГГ данному рецепту был присвоен статус «обеспечен» и больше по данному рецепту, оставшиеся три упаковки (ампулы) не отпускались.

В связи с необеспечением бесплатно указанным лекарственным препаратом, необходимым истцу по жизненным показаниям, ввиду необходимости соблюдения периодичности и своевременности его приема, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в аптеке ООО «Азон Пульс» приобрела данный лекарственный препарат в количестве четырех упаковок (ампул) за счет собственных средств. Расходы на его приобретение составили 4 858 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Лицо, право которого нарушено, в силу статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1.1 Положения о Департаменте здравоохранения ФИО1 <адрес>, утверждённого ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Департаменте здравоохранения ФИО1 <адрес>) установлено, что Департамент здравоохранения является исполнительным органом государственной власти ФИО1 <адрес>, участвующим в формировании и проведении единой государственной политики в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия, мобилизационной подготовки здравоохранения, разработки региональных государственных программ, координации деятельности в этой сфере исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес>.

В силу пункта 1.6 Положения о Департаменте здравоохранения ФИО1 <адрес> финансирование деятельности департамента осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Департамент финансируется из средств областного бюджета, федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4 Положения о Департаменте здравоохранения ФИО1 <адрес> департамент: организует размещение заказов на поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для льготных категорий граждан в рамках заявок, сформированных медицинскими организациями, участвующими в реализации программ льготного лекарственного обеспечения, а также осуществляет контроль за их эффективным и рациональным использованием; распределяет и перераспределяет лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и специализированные продукты лечебного питания, поступившие по итогам проведенной процедуры закупки; в соответствии с действующим законодательством осуществляет контроль за организацией лекарственного обеспечения льготных категорий граждан и медицинскими организациями, участвующими в реализации программ льготного лекарственного обеспечения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, как гражданин, имеющий право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения жизненно необходимым лекарственным препаратом, не была им обеспечена своевременно и в полном объеме, что привело к необходимости оплаты стоимости этих лекарственных препаратов за счет собственных средств. Подтвержденные истцом расходы должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Департамент здравоохранения ФИО1 <адрес>, имея полномочия и возможности по обеспечению ФИО2 своевременно жизненно необходимым лекарственным препаратом «метотрексат», вопреки доводам ответчика, не надлежащим образом выполнило обязанности по организации обеспечения жизненно необходимым лекарственным препаратом, что нарушило право ФИО2 на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения указанных затрат за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из наличия у ФИО2 права на бесплатное обеспечение жизненно необходимым лекарственным препаратом «метотрексат», ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному обеспечению ФИО2 данным лекарственным препаратом на основании выданного ей льготного рецепта, вынужденности несения истцом расходов на самостоятельное приобретение данного препарата и наступления в связи с неправомерным бездействием ответчика по обеспечению жизненно необходимым истцу лекарственным препаратом последствий в виде причинения истцу убытков в размере стоимости приобретенного лекарственного препарата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата «метотрексат» в размере 4 858 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Департаментом здравоохранения ФИО1 <адрес> были приняты все меры для обеспечения истца ФИО2 льготным лекарственным препаратом, в связи с чем, вины ответчика в нарушении прав истца нет, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте здравоохранения ФИО1 <адрес>, к основным задачам Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес> относится участие в проведении единой государственной политики в области охраны здоровья населения, создание условий для повышения эффективности деятельности организаций системы здравоохранения на территории ФИО1 <адрес> на основе организации и контроля обеспечения населения и учреждений здравоохранения ФИО1 <адрес>, в том числе, лекарственными средствами.

Таким образом, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами на территории ФИО1 <адрес> относится к компетенции Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес>, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, за счет средств федерального бюджета.

Непринятие этих мер, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья и не освобождает ответчика от соблюдения нормативных требований в части бесплатного оказания медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение и соблюдения требований законодательства.

Нарушения требований законодательства, Департаментом здравоохранения ФИО1 <адрес>, препятствуют реализации прав истца, на оказание своевременной, доступной и качественной медицинской помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что рецепт 1524Р № и рецепт 1524Р № были обеспечены своевременно, судом во внимание не принимаются, поскольку данные рецепты не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд не принимает во внимание и доводы заведующей аптекой № ФИО5 о том, что рецепт, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на лекарственный препарат «метотрексат» в количестве четырех упаковок (ампул) был поставлен на отсроченное обслуживание и в полном объеме был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, и пояснениями самой ФИО5 данных ею в ходе судебного заседания о том, что лекарственный препарат «метотрексат» по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ был отпущен ФИО2 в количестве одной упаковки (ампулы) ДД.ММ.ГГГГ. Данному рецепту был присвоен статус «обеспечен». Позже, когда данный лекарственный препарат появился в аптеке, по их просьбе, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был выписан рецепт ФИО2 на три упаковки (ампулы) данного лекарственного препарата и в этот же день, был обеспечен.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Положениями пункта 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 3 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обеспечение лекарственными препаратами относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ФИО2 нуждается в получении жизненно необходимого по медицинским показаниям лекарственного препарата.

Принимая во внимание, что ФИО2 относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, что по вине ответчика истец не была своевременно, в полном объеме, обеспечена жизненно необходимым ей лекарственным препаратом, получение которого ей гарантировано государством, что неизбежно повлекло нарушение прав истца на их бесплатное получение, в связи, с чем были нарушены ее личные неимущественные права на охрану здоровья, очевидно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании чувств беспокойства и страха за свои жизнь и здоровье и возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, необходимого ей по жизненным показаниям, угрозой ухудшения течения заболевания, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, суд приходит к выводу о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья истца - наличие у нее заболевания «ревматоидный артрит», преклонный возраст истца, длительность переживаний по поводу не обеспечения ее жизненно необходимыми бесплатными лекарственными препаратами, и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, характер нравственных страданий, причиненных ФИО2, обусловленных переживаниями за жизнь и здоровье, возможных отрицательных последствий в связи с несвоевременным приемом лекарственного препарата.

Также суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, осуществляющего государственные функции, направленные на защиту социальных прав граждан, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, поведение самого истца и дополнительные нравственные страдания истца, связанные с ощущением социальной незащищенности, также учитывает предпринятые ответчиком действия по обеспечению истца лекарственными препаратами.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Департаменту здравоохранения ФИО1 <адрес> о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения ФИО1 <адрес> (ИНН: <***>) из средств областного бюджета в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата «метотрексат» в размере 4 858 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Жуковский районный суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Мотивированное решение суда составлено - ДД.ММ.ГГГГ.