Решение № 2-996/2020 2-996/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-996/2020

УИД 47RS0014-01-2020-001510-21

Дело № 2-996/2020 22 октября 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Дьяконова В.А., действующего на основании ордера и доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса от 13 августа 2020 года об отказе в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 июля 2020 года обратилась к нотариусу ФИО3 с целью оформления доверенности от имени ФИО4 на имя истца. Нотариус отказала в совершении вышеуказанного нотариального действия. Считает, что отказ в совершении нотариального действия является незаконным, так как нарушает права истца на оформление доверенности. Незаконным постановлением истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в нарушении ее психического благополучия и душевного равновесия, истец испытала негативные эмоции, переживала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Дьяконова В.А., который в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует из имеющихся материалов дела, 06 июля 2020 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 с целью оформления доверенности от имени ФИО4

Постановлением нотариуса ФИО3 от 13 августа 2020 года ФИО2 отказано в удостоверении доверенности от имени ФИО4 на продажу квартиру, находящейся по адресу: <...> по следующим основаниям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста находится в немощном состоянии, имеет инвалидность, возможность передвижения только в инвалидном кресле. За ней осуществляет уход ФИО2, которая обратилась к нотариусу с просьбой удостоверить доверенность на продажу квартиры по адресу: <...> собственником которой является ФИО4, мотивируя это тем, что ФИО4 необходим свежий воздух, а на вырученные от продажи деньги будет куплен земельный участок и построен жилой дом на территории Ромашкинского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области. Нотариус предположила, что обращаясь за удостоверением доверенности на продажу квартиры, ФИО2 покушается на мошенничество, действуя с корыстными целями и нотариусу не представлено никаких документов, подтверждающих покупку земельного участка. Непонятно, где будет проживать ФИО4 после продажи квартиры, и сколько времени, куда буду израсходованы ее деньги от продажи квартиры и когда будет построен жилой дом. Кроме того, 06.04.2020 нотариусом была удостоверена доверенность от имени ФИО4 на имя ФИО6, в соответствии с которой ФИО6 сняла все денежные средства со счета ФИО4 и воспользовалась ими не по назначению, в связи с чем было подано заявление в полицию по данному факту, а данная доверенность была отменена распоряжение от 24 апреля 2020 года (л.д.9).

Перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и отказ по изложенным в постановлении нотариуса основаниям не предусмотрен указанным перечнем, а, следовательно, является неправомерным.

Вместе с тем, ст. 46 ГПК РФ предоставляет право гражданам обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать, какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Заинтересованность лица в обращении в суд предполагает наступление для него правовых последствий рассмотрения заявленных им в суд требований, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым отказом.

Кроме того, доказательств того, что ФИО4 в установленном законом порядке уполномочила ФИО2 на обращение в суд с данным иском или была в установленном законом порядке признана недееспособной, в связи с чем, истец является лицом, которому предоставлено право обращения в суд в интересах ФИО4, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ВО №, выданному 17 августа 2020 года Отделом ЗАГС муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент предъявления иска, права ФИО2 ответчиком не нарушены, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия незаконным и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО2 в иске к нотариусу Приозерского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года