Решение № 2-1072/2025 2-1072/2025(2-6423/2024;)~М-5052/2024 2-6423/2024 М-5052/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1072/2025

Дело № 2-1072/2025

УИД 52RS0002-01-2024-008415-57 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россести» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россести» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда, мотивировав требования следующим.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу 2-11/2024 его – ФИО2 иск о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворен частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено в части, изменено в части, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, постановлено:

«Взыскать с ПАО «Россети - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 617 800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 344 рубля.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы 35 000 рублей».

Денежные средства по решению суда возмещены ответчиком истца в принудительном порядке (ДД.ММ.ГГГГ.) путем предъявления исполнительного документа.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 68 022 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу 2-11/2024 его – ФИО2 иск о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворен частично (л.д. 11).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено в части, изменено в части, резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции, постановлено:

«Взыскать с ПАО «Россети - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1 617 800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 344 рубля.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети - Нижегородское предприятие магистральных электрических сетей» в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы 35 000 рублей» (л.д. 15).

Как установлено судом, решение суда исполнено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным.

Задолженность, руб.

Период просрочки

с по

дней

Дней в году

Ставка, %

проценты

1 673 144

15.05.2024

28.07.2024

75

366

16

54857, 18

1 673 144

29.07.2024

13.08.2024

16

366

18

13165, 72

Проценты составили 68 022 руб. 90 коп.

Срок, с которого определено взыскание процентов, определен верно.

Суд, находя размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 68022 руб., не выходя за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о том, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период, когда исполнительный лист не был предъявлен истцом и у ответчика не было возможности исполнить решение суда, т.к. у него отсутствовала информация о банковском счете взыскателя, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору за весь период просрочки.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства не связано с предъявлением должнику исполнительного документа. Непредъявление же взыскателем исполнительного документа к исполнению не может служить основанием для освобождения должника от исполнения обязательств, установленных судебным актом

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что истец отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россести» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россести» (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 68022 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

ФИО6 Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)