Решение № 2А-148/2023 2А-148/2023~М-135/2023 М-135/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-148/2023

Дело № 2а-148/2023

Дело (УИД) № 28RS0010-01-2023-000204-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 26 июня 2023 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т. А.,

при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Начальник МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Константиновским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений. В течение года ФИО3 четырежды привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что еще не все административные штрафы оплатил, обязался их оплатить в ближайшее время. Также пояснил, что заключил контракт и ДД.ММ.ГГГГ убывает на службу в зону СВО.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, указав, что ФИО3 в течение года совершил четыре административного правонарушения, в связи, с чем требования о возложении дополнительного административного ограничения обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 был осуждён Константиновским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Константиновского муниципального района Амурской области без уведомления контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей. Постановления вступили в законную силу и не обжалованы.

Таким образом, ФИО3, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительных административных ограничений являются обоснованными.

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие у него постоянного места жительства, обстоятельства совершения правонарушений, за которые он был привлечен к административной и уголовной ответственности, с учетом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение:

обязательная явка три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023