Постановление № 44У-1/2017 44У-134/2016 4У-1553/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-909/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции N 44у-1

г. Сыктывкар 18 января 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., ШевелеваА.С.,

ФИО6,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

защитника - адвоката Кабановой З.С., представившей удостоверение № 587 и

ордер № 532 от 26.12.2016,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2014, которым

ФИО7, ..., ранее не судимый,

осужден: по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от28.12.2010 №398-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО7 назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. Срок наказания исчислен с 15.12.2014, зачтено время содержания под стражей с 15.03.2014 по 14.12.2014.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06.03.2015 обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жаворонкова О.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Кабановой З.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

согласно приговору ФИО7 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за незаконное изготовление взрывчатых веществ; за незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены осужденным в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

В обоснование указывает, что судом не дана оценка его показаниям о приобретении им наркотических средств в г.Сыктывкаре через сеть "Интернет", приговором не установлено время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства. В связи с этим полагает, что из приговора в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотических средств".

Утверждает, что уголовное дело в части обвинения его по ч.1 ст.223 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как не установлено точное время изготовления взрывчатого вещества, и в связи с тем, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к "взрывчатым веществам и взрывным устройствам".

Обращает внимание, что обыск в его квартире проведен ненадлежащим лицом, поскольку оперативные сотрудники, каковым является ФИО1, не имеют права проводить обыск в жилище в отсутствии следователя. В связи с этим протокол обыска, протокол осмотра, заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами.

Заявляет, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что он совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, тяжких и средней тяжести, как повторно учтенные при назначении наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО7 в незаконным сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО7; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения им 12.03.2014 у ФИО7 курительной смеси, содержащей наркотическое средство, часть которого после его задержания у него была изъята; показаниями свидетеля ФИО3 о задержании 14.03.2014 ФИО7, у которого в ходе личного досмотра в рюкзаке обнаружены 2 пакета с веществом желто-зеленого цвета, отрезок глянцевого журнала с веществом зеленого цвета, пакетик с остатками вещества белого цвета, пакетик с веществом зеленого цвета, пакет, внутри которого находилось 23 пустых фасовочных пакетиков; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 о проведении обыска в квартире ФИО7 по адресу: <Адрес обезличен> и обнаружении, изъятии пакетов с веществом белого цвета, весов, гирь к ним, свертка с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Все обнаруженные предметы упакованы, опечатаны, подписаны; заключениями экспертов, протоколами явки с повинной ФИО7 о продаже им порошка и "травки" ФИО2, об изготовлении им взрывчатого вещества (л.д.56, 238 том 1), а также другими доказательствами.

Действия ФИО7 в этой части по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание за данные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Довод жалобы о недопустимости протокола обыска от 14.03.2014 по адресу: <Адрес обезличен>, является несостоятельным. Обыск по данному адресу проведен в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ на основании постановления следователя в случае, не терпящем отлагательства, с уведомлением суда в установленном законом порядке. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.03.2014 (л.д. 55, том 1) обыск признан законным.

Утверждение осужденного о том, что изъятое у него вещество не относится к взрывчатым веществам, опровергается заключением эксперта от 16.05.2014, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу однородное мелкокристаллическое вещество белого цвета является инициирующим взрывчатым веществом (л.д. 187-190, том 1).

Категории преступлений судом определены в соответствии со ст. 15 УК РФ и правильно учтены при назначении наказания. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении ФИО7 судебные решения подлежат в части его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ изменению, а в части осуждения по ч.1 ст.223 УК РФ отмене, с прекращением в этой части уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Установление и конкретизация указанных объективных признаков противоправного деяния при доказывании имеет значение для реализации права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения, а также для определения закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

С учетом этих положений закона и в силу п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. По смыслу закона при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Указанные требования закона судом по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Согласно приговору в неустановленный следствием период времени ФИО7, находясь в г.Сыктывкаре, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола, а именно [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) массой не менее 14,42 грамма, что является крупным размером наркотических средств, а также метилендиоксипировалерона массой не менее 0,003 грамма, после чего хранил их без цели сбыта до 17 часов 00 минут 14.03.2014. Также ФИО7 с неустановленного периода времени хранил без цели сбыта по адресу: <Адрес обезличен>, смесь, содержащую наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола, а именно [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) массой не менее 6,855 граммов и метилендиоксипировалерон массой не менее 1,041 грамма, до 23 часов 57 минут 14.03.2014. Итого ФИО7 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, а именно: смесь, содержащую наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола, а именно [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) общей массой не менее 21,275 граммов, и наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой не менее 1,044 грамма,

Также с неустановленного времени до 23 часов 57 минут 14.03.2014 ФИО7 в кв.<Адрес обезличен> д.<Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> Республики Коми изготовил однородное мелкокристаллическое вещество белого цвета, являющегося инициирующим взрывчатым веществом - диперекись ацетона (ДАДП), массой 4,8 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции 14.03.2014 в период времени с 23 часов 57 минут до 01 часа 04 минут в ходе проведения обыска, не терпящего отлагательств, в квартире по указанному выше адресу.

Таким образом, указав в приговоре время приобретения наркотических средств и время изготовления взрывчатых веществ - "в неустановленный период времени", суд, как и органы предварительного следствия, в нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона, не установил точное время совершения данных преступлений, что делает невозможным реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд второй инстанции указанную ошибку не исправил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами обеих инстанций уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, с исключением осуждения ФИО7 за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, со смягчением наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, а также отменой его осуждения по ч.1 ст.223 УК РФ, с прекращением уголовного дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Соответственно, подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному и по совокупности преступлений. Иных оснований для снижения наказания Президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2014 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06.03.2015 в отношении ФИО7 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО7 по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за ФИО7 в этой части на основании п.4 ч.2 ст.133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Исключить из ч.2 ст.228 УК РФ осуждения ФИО7 за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Считать ФИО7 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, со снижением наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

...