Решение № 2-4368/2024 2-858/2025 2-858/2025(2-4368/2024;)~М-3928/2024 М-3928/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-4368/2024

Дело № 2-858/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-007175-83

Мотивированное заочное
решение составлено 31 марта 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом кредитования 120 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с УКБО расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 1705.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком на дату направления искового заявления составляет 141 251,68 рублей, в том числе: основной долг – 124 455,5 рублей, сумма процентов – 13 986,7 рублей, сумма штрафов – 2 809,48 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5 238 рублей.

Истец - АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённого о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, выдана кредитная карта с тарифным лимитом ТП 7.27 (л.д. 10, 14).

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 36, 37).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты для договоров кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д.15-23).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения минимальных платежей (л.д. 9, 30).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 141 251,68 рублей, в том числе: основной долг в размере 124 455,5 рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитной карте в размере 13 986,7 рублей, штраф в размере 2 809,48 рублей.

Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью, выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым проинформировал о расторжении договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней с момента выставления счета погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 301,94 рубля (л.д. 11).

Учитывая положения статей 420, 432, 435, 807, 809, 810 ГК РФ, части 1, 3 и 9 статьи 5, части 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по кредитному договору получены заемщиком.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из договора кредитной карты, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате задолженности по договору кредитной карты и процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа (штриховой почтовый идентификатор 14571453040491), поступившим на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 30 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 301,94 рубля, государственная пошлина в размере 2 233,02 рубля (л.д. 31 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края).

На основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 33-34, 42 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края). В связи с чем, истец обратился в суд с заявленным иском.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма задолженности составила 141 251,68 рубля, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца имеются правовые основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование им и штрафа, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит приведенная сумма образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в сумме 5 238 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 251 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 68 копеек, в том числе: основной долг в размере 124 455 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13 986 рублей 70 копеек, штраф в размере 2 809 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 (пять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-858/2025

Пермского районного суда Пермского края