Решение № 2А-1624/2023 2А-1624/2023~М-1345/2023 М-1345/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-1624/2023

2а-1624/2023

26RS0017-01-2023-001775-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Дебит Коллекшн" (ООО "Деколл") к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

Установил.

ООО "Деколл" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в котором просит суд:

- Признать бездействие старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременной регистрации судебного приказа по делу № 02-0309/454/2017, своевременной передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу-исполнителю Отдела, а также неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

- В целях восстановления нарушенного права ООО "Деколл" обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по гражданскому делу № 02-0309/454/2017 в отношении ФИО3, <данные изъяты> направить в адрес взыскателя: 300041, <адрес>, оф. 1.

В обоснование иска истец указал о том, что 29.10.2019 «Сетелем Банк» ООО уступило право требования о предоставлении целевого потребительского кредита ООО «Первый Траст», в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019. Определением мирового судьи с/у №4 от 24.01.2020 по делу № 02-0309/454/2017 произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО "Деколл". 26.05.2022 судьей с/у №4 по делу № 02-0309/454/2017 был выдан дубликат судебного приказа, в связи с утратой судебного приказа. В соответствии со ст. ст. 30, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО "Деколл" направило для принудительного исполнения в Кисловодский ГОСП с приложенными документами, а именно: дубликат судебного приказа по делу № 2-309/454/2017, определение о процессуальном правопреемстве, определение о выдаче дубликата судебного приказа. Согласно сайту «Почта России» судебный приказ и заявление о возбуждении были получены Кисловодский ГОСП 02.06.2022 (ШПИ №30099171815705). До настоящего времени в адрес ООО "Деколл" не поступило ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в этом, жалобы в порядке подчиненности и обращения, поданные правопреемником взыскателя остались без ответа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Деколл" не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, СПИ ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением СПИ Кисловодского ГОСП ФИО2 от 01.08.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-309-14-454/2017 от 20.02.2017 в отношении ФИО3 отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствия решения о восстановлении данного срока судом.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа и постановление СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства не были направлены взыскателю опровергаются материалами дела, из которых следует, что исполнительный документ № 2-309-14-454/2017 от 20.02.2017 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлены 09.08.2022 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 09.08.2022, а также данные системы АИС ФССП России согласно которым, постановление СПИ в электронном виде об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО "Деколл" получено 01.08.2022.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни СПИ ФИО2, ни начальником ГОСП старшим судебным приставом ФИО1 не допущено оспариваемого бездействие, при этом само постановление СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Деколл" ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Дебит Коллекшн" (ООО "Деколл") к начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, СПИ Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю:

Признать бездействие старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременной регистрации судебного приказа по делу № 02-0309/454/2017, своевременной передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства конкретному судебному приставу-исполнителю Отдела, а также неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

- В целях восстановления нарушенного права ООО "Деколл" обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по гражданскому делу № 02-0309/454/2017 в отношении ФИО3, <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023.

Судья Клочкова М.Ю.