Приговор № 1-350/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело №... г


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО6

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7

Подсудимой ФИО4

Защитника адвоката ФИО8

А также потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "."..г. года рождения, образование средне-специальное, не работавшей, не военнообязанной, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> -198,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО4 "."..г., "."..г. и "."..г. угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похищала чужое имущество в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 12 часов ФИО4 со своей матерью ФИО3 находились пор месту своего жительства, в <адрес>, где ФИО4 попросила у ФИО3 денежные средства, однако та отказалась дать деньги. После чего у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО3 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, угрожая избиением потребовала у ФИО3 денежные средства. Опасаясь применение насилия и воспринимая угрозы реально, ФИО3 передала ФИО4 2 000 рублей, с которыми ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

После этого, "."..г. около 18 часов ФИО4 со своей матерью ФИО3 находились в <адрес>, где ФИО4 попросила у ФИО3 денежные средства, однако та отказалась дать деньги. После чего у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО3 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, угрожая избиением потребовала у ФИО3 денежные средства. Опасаясь применение насилия и воспринимая угрозы реально, ФИО3 передала ФИО4 1 500 рублей, с которыми ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме этого, "."..г. около 19 часов ФИО4 со своей матерью ФИО3 находились в <адрес>, где ФИО4 попросила у ФИО3 денежные средства, однако та отказалась дать деньги. После чего у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО3 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, угрожая избиением потребовала у ФИО3 денежные средства. Опасаясь применение насилия и воспринимая угрозы реально, ФИО3 передала ФИО4 1 200 рублей, с которыми ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что предъявленное обвинение ей понятно она с ним согласна свои показания данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия подтверждает, в остальном показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном следствии в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия, когда она показывала, что она проживает по <адрес> матерью ФИО3, и сыном ФИО2. Встретив новый год с друзьями, на утро "."..г., она вернулась домой по месту жительства. Проснувшись в обеденное время, она увидела, что мать ФИО3 занимается делами по дому, сын где-то гулял. Она вспомнила, что ей нужно выкупить свой мобильный телефон, заложенный в скупку «Золотой Стандарт» по <адрес>, но так как денег у нее не было, она стала их просить у матери. На ее просьбы, мать отвечала отказом, сказав, что денег у нее нет, хотя она знала, что у нее имелись денежные средства. После чего он стала угрожать ей, а именно, говорила, что в случаи если она не передаст ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, она ее будет избивать. После чего мать передала ей денежные средства в размере 2000 рублей. По дороге в скупку, она вспомнила, что закладывала мобильный телефон за 3 000 рублей и так как ей не хватало денег, на выкуп телефона, она решила их потратить на приобретение алкоголя и закуски к нему, чтоб в дальнейшем распить его с друзьями. Потом "."..г. она ушла из квартиры, вернувшись домой ближе к вечеру, она стала искать денежные средства в квартире так как ей хотелось выпить. Она не знала, где ее мать прячет деньги, так как они с ней ведут раздельное хозяйство, продукты покупает мать, так как она нигде не работает. Не найдя денежные средства, а на часах время уже было 18 часов, это время, когда ее знакомые возвращаются с работы, с полей, с которыми она хотела выпить. Она стала кричать на мать и требовать, чтоб она отдала ей денежные средства, но мать отвечала отказом. Когда ей это изрядно поднадоело, она стала угрожать матери, что будет бить ее и причинять физическую боль, если бы мать не передала ей деньги, она бы ее ударила. После чего мать отдала деньги в размере 1500 рублей, пояснив что это ее последние денежные средства, она взяв деньги ушла. Данные денежные средства она потратила на проезд на такси и приобретение алкоголя. "."..г. она проснулась в обеденное время, примерно в семь часов вечера, на телефон позвонили её знакомые, которые пригласили в гости. В связи с этим, ей понадобились денежные средства на покупку спиртного. Но так как денег у нее не было, она стала спрашивать деньги у матери. Мать сказала, что вчера отдала ей последние и больше у той нет. Она ей не поверила, стала кричать на нее, угрожать, замахиваться. Мать испугавшись ее и серьезности ее намерений, сказала, что сейчас сходит к соседке и займет денег. После тога как мать пришла от соседки она передала ей денежные средства в размере 1 200 рублей. Все денежные средства она потратила на алкоголь. (том №... л.д. 31-34, 60-62 )

После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их достоверность, она просила прощение, за содеянное, она все осознала и такого больше не повторится.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность в совершении открытых хищений чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что подсудимая её дочь в настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб, обещала, что такого больше не повториться, они помирились, свои показания данные в ходе следствия она подтверждает полностью, в судебном следствии желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и её защиты оглашены показания потерпевшей данные ею в ходе предварительного следствия, когда она показывала, что новый год ее дочь ФИО4 с ней и сыном не встречала, придя на утро "."..г. в состоянии алкогольного опьянения, легла спать. Ближе к обеду она занималась уборкой по дому, приблизительно в 12 часов ей позвонила подруга, телефонный звонок разбудил дочь ФИО4, сказав в ее адрес что-то, она пошла в ванную комнату. Пробыв там минут 10, ФИО4 вернулась и стала у нее спрашивать денежные средства, на выкуп заложенного телефона в скупке и приобретение алкогольной продукции. Она ответила ей отказом, так как она не хотела давать деньги на алкоголь, да и выкупив мобильный телефон, она бы в ближайшее время, все равно заложила его обратно, а вырученные деньги пропила. Услышав от нее отказ, на ее просьбу, дочь стала ей грубить и высказывать свое недовольство. На этой почве у них с ФИО4 возник словесный конфликт, который перерос в угрозы в ее сторону. ФИО4 говорила, чтоб она срочно отдала ей денежные средства в размере 2 000 рублей, или она начнет избивать ее, а так как ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватной, она испугавшись за свое здоровье, передала деньги в той сумме, которые она просила. Взяв денежные средства в размер 2 000 рублей ФИО4 ушла. Утром "."..г. ее дочь ФИО4 ушла из квартиры. В этот же день, приблизительно в 17 часов 40 минут домой вернулась ее дочь, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в квартиру, она стала ходить и что-то искать. На ее вопрос, что ты ищешь ФИО4 сказала, что ей нужны деньги, чтоб продолжить распивать алкоголь, она сказала ей ищи, ищи, все равно не найдешь. ФИО4 опять стала орать на нее, хлопать дверьми из комнаты в ванную, бросать вещи, с криками давай деньги, или ударю и все равно отдашь. Испугавшись ту, она передала той оставшиеся у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, пояснив ФИО4, что это наши последние деньги но ФИО4 это не остановило и взяв деньги, та ушла из квартиры. "."..г. в квартире слышался отчетливый запах алкоголя, ФИО4 предположительно пришла ночью и легла спать. Когда ФИО4 проснулась, она с ней не разговаривала, каждый занимался своими делами. Примерно в 19-00 часов, ФИО4 кто-то позвонил, из телефонного разговора она поняла, что ту позвали в гости. ФИО4 стала собираться уходить, и сказала ей чтоб, она приготовила той деньги. Она ответила ФИО4 что все, денежных средств у нее нет, после чего та стала искать в комнате. Не найдя денег в квартире, та стала еще более агрессивнее, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, замахивалась на нее, угрожала что причинит ей физическую боль, если она ей не передаст денежные средства в размере 1200 рублей. Опасаясь за свое здоровье, она пошла к соседке, Свидетель №1, которая проживает на втором этаже нашего дома. Придя к которой, она попросила до следующей пенсии деньги в долг, в размере 1200 рублей. Вернувшись в квартиру, она передала денежные средства в размере 1200 рублей, ФИО4 лишь бы та оставила ей в покое и не трогала. Взяв деньги, ФИО4 ушла из квартиры. На протяжении последующих двух дней, она думала обращаться в полицию или нет, но так как она реально опасаюсь за свое здоровью и то что мне и внуку из за преступных действий ФИО4 жить не на что, она написала заявление в полицию. (том №... л.д. 19-21)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила их достоверность, указав, что угрозы высказываемы в её адрес дочерью, она воспринимала реально и опасалась за свое здоровье, так в состоянии опьянения дочь бывала агрессивной и применяла к ней насилие, она её боялась, но сейчас она свое поведение изменила и она просил её не лишать свободы, у неё ребенок, она больше её не беспокоит и не грубит.

Из заявлений видно, что "."..г. ФИО3 обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая "."..г. под угрозой применения насилия, открыто похитила денежные средства в размере 2000 рублей. (том №... л.д. 4), так же она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая "."..г. под угрозой применения насилия, открыто похитила денежные средства в размере 1500 рублей и "."..г. под угрозой применения насилия, открыто похитила денежные средства в размере 1200 рублей. (том №... л.д. 13)

Как видно из протоколов явки с повинной "."..г. ФИО4, добровольно призналась, в том что, "."..г. находясь по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитила у ФИО3 денежные средства в размере 2000 рублей.(том №... л.д. 8), "."..г., находясь по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитила у ФИО3 денежные средства в размере 1500 рублей.(том №... л.д. 12), "."..г. находясь по адресу: <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитила у ФИО3 денежные средства в размере 1200 рублей.(том №... л.д. 16)

Из протокола проверки показаний на месте видно, что в присутствии защитника "."..г. ФИО4 указала на квартиру, в которой "."..г. открыто под угрозой насилия похитила 2000 рублей у ФИО3 (том №... л.д. 35-37), "."..г. под угрозой применения насилия, открыто похитила денежные средства в размере 1500 рублей у своей матери. (том №... л.д. 13), а "."..г. открыто под угрозой насилия похитила 1200 рублей у ФИО3 (том №... л.д. 35-37)

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследовав их, сопоставляя между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью показаний потерпевшего. Показания потерпевшего противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевшая дала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой ФИО4 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО4 не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, друг – другу не противоречат и полностью подтверждают виновность ФИО4 в открытом хищении имущества ФИО3 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, а её действия необходимо квалифицировать по факту совершения преступления "."..г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так же по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ необходимо квалифицировать действия ФИО4 по факту совершения преступления "."..г. как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Её же действия по факту совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по факту совершения преступления "."..г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании она сообщал данные о личности, отвечала и задавала вопросы, то есть занимала активную позицию, кроме того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленные тяжкие преступления.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание вины подсудимой, её раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, работает хотя и неофициально.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год.

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год.

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление "."..г.) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО4 менять место жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен "."..г. в совещательной комнате судья: