Решение № 2-4263/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4263/2018

Дело № 2-4263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 02 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 392 596,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество должника: автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов. Также ООО «Сетелем Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 125,70 руб.

В обоснование требований указано на неисполнение ФИО1 условий заключенного кредитного договора, невнесением предусмотренных договором платежей.

В судебном заседании представитель ООО «Сетелем Банк» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявку суду не известна, ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, суд находит требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... для оплаты приобретения транспортного средства марки ..., оплаты страховой премии по договору страхования и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО на срок по ** ** ** под ...% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

По условия Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме .... (последний платеж ** ** **- ....), ** ** ** числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

29.12.2017 ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 02.02.2018. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на день подачи иска (14.02.2018) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 392 569,98 руб., в том числе: 386 239,01 руб. – основной долг, 6 330,97 руб.– проценты.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела, а ровно расчет задолженности ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ООО «Сетелем Банк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ООО «Сетелем Банк» ответчиком не оспорены, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14.02.2018 в размере 392 569,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

Следовательно, доводы ответчика об изменении финансового положения и не возможности осуществлять ежемесячные платежи в объеме, установленном графиком платежей, основанием для отказа в иске не являются, поскольку относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при заключении кредитного договора и принимать надлежащие меры к добросовестному исполнению своих обязательств.

Не влияют на выводы суда и доводы ответчика об отказе Банка в реструктуризации долга, поскольку принятие решения о реструктуризации является правом, а не обязанностью кредитной организации. Вместе с тем, сам по себе отказ в реструктуризации о незаконности требований и взыскании кредитной задолженности не свидетельствует.

Внесенные ФИО1 платежи по кредиту после поступления иска в суд (14.02.2018) не являются основанием для снижения размера взыскиваемых в рамках настоящего дела с ответчика денежных средств по кредитному обязательству, поскольку расчет взыскиваемых денежных средств произведен истцом на дату подачи иска. Произведенные ФИО1 в последующем платежи по кредиту подлежат учету в порядке исполнения судебного решения.

Согласно п. 10 кредитного договора № ... от ** ** ** с момента перехода заемщику права собственности на приобретаемый за счет кредита товар (транспортное средство марки ...), он признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором от ** ** **

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно сведениям УМВД РФ по г. Сыктывкару транспортное средство автомобиль ... - принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии с произведенной истцом оценкой среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент рассмотрения спора составляет 558 000 руб. Стоимость оценки заложенного имущества ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 558 000 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 125,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 14.02.2018 в размере 392 569 (триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № ... от ** ** **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 558 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Я.В. Коданева

Копия верна: судья -