Решение № 2-4506/2019 2-728/2020 2-728/2020(2-4506/2019;)~М-4323/2019 М-4323/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-4506/2019

Дело №2-728/2020

22RS0066-01-2019-005942-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтайской региональной общественной организации «Единая служба защиты потребителей» в интересах ФИО3, ФИО6, к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Единая служба защиты потребителей» (далее АРОО «Единая служба защиты потребителей») в интересах ФИО3, ФИО6 обратилась в суд к АО СЗ «Барнаулкапстрой» в котором просила взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 192717,50 рублей в равных долях с перерасчетом на день вынесения судебного решения, взыскивать в пользу истцов в равных долях неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора 2455000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО1., ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась <адрес> указанном жилом доме по цене 2455000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. договора застройщик был обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять и от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений п. 4.1.1. условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства не были исполнены до настоящего времени. Таким образом, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 157 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Претензионные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены. В связи с чем сторона истца обратилась в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что на день судебного заседания просрочка составляет с за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 221 день, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 271277,55 рублей.

Представитель ответчика АО «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, просила снизить неустойку, штраф в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО1., ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом договора являлась <адрес> указанном жилом доме по цене 2455000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. договора застройщик был обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять и от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений п. 4.1.1. условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства не были исполнены до настоящего времени. Таким образом, период нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 221 день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Претензионные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены. В связи с чем сторона истца обратилась в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательства по договору долевого строительства стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

Однако, изменение предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не оформлено дополнительным соглашением, как это предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Кроме того, предложение в адрес истца о заключении дополнительного соглашения в части согласования нового срока сдачи объекта до настоящего времени не поступало, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Квартира до настоящего времени не была передана истцам. На данный момент, согласно расчету, представленному истцами, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 271277,55 рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, цену договора, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период и причины просрочки исполнения обязательства, то, что дом на настоящий момент не введен в эксплуатацию, суд полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за несвоевременную передачу квартиры подлежит снижению до 110 000 руб., по 55000 рублей каждому из истцов. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений.

А также суд взыскивает с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора 2455000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам <адрес><адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу строящейся квартиры в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер в размере 5000 рублей каждому из истцов. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учел характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установлено, что ответчиком (застройщиком) предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцу своевременно исполнены. Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 10000 руб. каждому, в пользу АРОО «Единая служба защиты потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 20000 руб., при этом судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, которые изложены выше.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Единая служба защиты потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Единая служба защиты потребителей» штраф в размере 20000 рублей.

Взыскивать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от цены договора 2455000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Филиппова О.В.