Решение № 2А-2574/2017 2А-2574/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2574/2017

Дело №2а-2574/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № и №

В обоснование заявления указывает, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и имеет задолженность по уплате недоимки по налогам и пени, в связи с чем в отношении него налоговым органом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и пени в размере 30808 руб., пени 180,76 руб., 34703 руб. и 613,51 руб. На основании вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

В связи с тем, что должник без уважительных причин не выполнил требования, установленные исполнительным документом и в порядке ст. 67 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, учитывая, что ограничение для должника временного ограничения выезда из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором заявлены требования об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам № и №. Уточнение требований вызвано тем, что по ранее возбужденным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы возвращены взыскателю. Последним они были вновь предъявлены к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 ст. 64 вышеуказанного Закона, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России №15 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 35897,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России №15 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 30988,76 руб.

По обоим исполнительным производствам должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 и 17 ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.11 ст.30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм основанием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

При этом уклонение должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя предусматривает то, что должнику известно о возбуждении исполнительного производства в отношении него, т.е. им получена копия постановления, которым установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, течение которого начинается с момента получения должником копии постановления.

Материалы исполнительных производств № и № не содержат в себе доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и доказательств получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из этого, суд считает, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 преждевременным, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Н.Е.