Решение № 2-1773/2017 2-1773/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1773/2017

Дело № 2- 1773/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», ПАО «Квадра» о признании недействительным акта обследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 31 марта 2017г. ответчики составили акт обследования прибора учета тепловой энергии по адресу <адрес><адрес> согласно которого установили, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует со дня подписания акта не допускается для работы в качестве коммерческого, показания к расчету начислений за отпущенную тепловую энергия, теплоноситель приниматься не будут. Истец считает, что данный акт нарушает ее права как потребителя, поскольку на основании этого акта расчет начисления платы будет происходить по нормативам. Акт составлен с грубейшими нарушениями закона, без ее извещения, не правильно заполнен, отсутствует подпись начальника отдела, что не говорит о том, что акт это проект.

В судебном заседании истец иск поддержала по доводам, изложенным в иске и в отзыве на возражения ПАО «Квадра». При этом суду пояснила, что начисление за тепло ответчики не производили, поскольку закончился отопительный сезон. Если не признать акт недействительным, ответчики в отопительный сезон будут производить начисление по нормативам.

Представитель ПАО «Квадра» иск не признали, суду пояснили, что обжалуемый акт не подписан начальником отдела, не является основанием для начисления платы за тепло. Начисление после 31 марта 2017г. производилось по приборам учета, данный акт является проектом.

Представитель ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец проживает в <адрес>. В доме установлен общедомовый прибор учета, который прошел поверки, на основании которого производится начисления за потребленную тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

31 марта 2017г. представители ПАО «Квадра» Липецкая генерация, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» составили акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, коллективного (общедомового) прибора учета, согласно которого техническая возможность установки прибора учета отсутствует в виду отсутствия технической возможности. С даты подписания акта прибор учета не допускается для работы в качестве коммерческого, показания к расчету начислений за отпущенные тепловую энергию, теплоноситель не будут.

Как установлено судом, акт от 31 марта 2017г. не соответствует требованиям Приказа Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627"Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". тепловой инспекции по реализации тепловой энергии. Кроме того, акт не подписан начальником отдела тепловой инспекции службы по реализации тепловой энергии.

Из переписки ответчиков следует, что акт при расчете начисления за отпущенную тепловую энергии не учитывается и учитываться не будет. Начисления по потребляемой тепловой энергии будет производиться по показаниям прибора учета. Из представленных в суд истцов квитанций также установлено, расчет начисления производится с использованием показателей общедомового прибора учета, установленного в 2011г.

Доводы истца о том, что в октябре начнется новый отопительный сезон, ответчики будут производить начисления по нормативам, носят предположительный характер. Тогда как представитель ПАО «Квадра» суду пояснил, что акт не имеет юридической силы и приниматься в расчет не будет, о чем сообщено в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» и ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт не имеет юридической силы, не принимается и приниматься к расчету начисления за потребленную тепловую энергию не может. Кроме того, акт от 31 марта 2017г. не может быть самостоятельным предметом обжалования, не нарушает права и интересы истца в настоящем. А то, что данный акт может быть использован в будущем, носят предположительный характер.

Коль скоро, права и интересы истца обжалуемым актом не нарушены, акт не является предметом обжалования, то иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», ПАО «Квадра» о признании недействительным акта обследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017г.