Определение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № 2-1555/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере <данные изъяты>.

Истец Ф.Ю.В. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковое заявление просит оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не был предоставлен автомобиль для осмотра в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Третьи лица ЗАО «МАКС», Ш.А.У. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшему страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Исходя из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф.Ю.В. и под управлением М.Р.Р., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ш.А.У..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ш.А.У., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ф.Ю.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП –в ЗАО «МАКС».

Истец Ф.Ю.В. обратилась в суд с исковым требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что страховой компанией не была произведена выплата, чем нарушены ее права.

Однако документов, подтверждающих факт обращения к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения, не представила.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил к ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении.

В подтверждение направления заявления истцом к материалам дела приобщен конверт со штампом «Городская почтовая служба», которая не является оператором почтовой связи, осуществляющим деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, получаемой в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Доводы истца на то, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ возвращен конверт с отметкой «Отказ адресата от получения», не нашло своего подтверждения и не подтверждает неправомерности действий страховщика исходя из следующего.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного законом срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

Исходя из имеющихся оттисков почтового штемпеля на конверте об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу», описи вложений, составленной указанной организацией, следует, что заявление о предоставлении страхового возмещения с приложенными к нему документами были сданы Ф.Ю.В. в «Городскую почтовую службу» для направления ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день возвращено с отметкой об отказе ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» от получения данной почтовой корреспонденции. Кроме того, имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию. Отсутствие штрихкодового идентификатора на конверте, представленной стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу» делает невозможным отслеживание движения почтового отправления. Имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО «Страховая компания «Росгосстрах»» от получения направляемой в его адрес городской почтовой службой заявления о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Между тем, из материалов дела не следует, что каких-либо данных о действительном направлении и доставке страховщику конверта не имеется.

Далее истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, приложив экспертное заключение. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после обращения истца в страховую компанию, в адрес истца были направлены телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты поврежденное транспортное средство истца не было представлено для проведения экспертизы, сведений о том, что автомобиль был не на ходу и необходим выездной осмотр автомобиля также страховщику представлено не было.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, в ФЗ РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.Кроме того, обязанность предоставить транспортное средство для осмотра частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО возложена на потерпевшего.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, указав, что ранее направлялись телеграммы с приглашением на осмотр, однако, в указанные даты автомобиль на осмотр представлен не был.

В связи с чем, страховая компания приостановила выплату страхового возмещения и возвратила представленные истцом документы без рассмотрения соответствии с абз.4 п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, истец Ф.Ю.В. знала о необходимости представить автомобиль на осмотр страховой компании, но уклонялась от выполнения возложенных на нее обязанностей.

Доказательств представления поврежденного имущества страховщику для осмотра истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило истцу о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

В ходе судебного разбирательства истец не предоставил доказательств выполнения требований страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца не было представлено Страховщику для проведения осмотра. Вместо предоставления транспортного средства истец представил результаты экспертного заключения, что является нарушением действующего законодательства об ОСАГО.

Суд усматривает в действиях Истца злоупотребление правом и недобросовестное поведение, то есть нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку Истец, несмотря на то, что был надлежаще уведомлен Ответчиком, не предоставил транспортное средство на осмотр, чем нарушил требования, установленные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами «Об ОСАГО».

Нарушение прав истца Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» не установлено, так как последний свои обязанности перед истцом выполнил в добровольном порядке, в установленные сроки.

Учитывая, что право истца на получение страховой выплаты ответчиком не нарушено, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ф.Ю.В. о защите прав потребителя, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия без рассмотрения.

Истцу Ф.Ю.В. следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему обратиться с исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ф.Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Р.В. Абдуллин