Постановление № 1[1]-72/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1[1]-72/2020

№1(1)-72/2020 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года с. Сакмара Сакмарского района

Оренбургской области

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ростовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Выголова В.А.,

потерпевшей ФИО11.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе домовладения <адрес>. <адрес> по <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества и реализуя задуманное, в ... часа ... минут через калитку проник на территорию домовладения <адрес>. <адрес><адрес>, откуда ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с участка местности территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, похитил металлические тиски стоимостью 4060 рублей, установленные на металлической подставке под тиски стоимостью 1153 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 5213 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5213 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, мотивировав тем, что ущерб ей полностью возмещен, моральный вред заглажен, она его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, возместил 3000 рублей, а также ей вернули похищенное имущество. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения со стороны подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что принес ей извинения, вернул похищенное, а также возместил 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Ему стыдно за свой поступок. У него на иждивении двое малолетних детей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Федотов В.Б. также поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ФИО2 приносил свои извинения потерпевшей, которая их приняла, добровольно выдал похищенное, а также возместил 3000 рублей. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в котором вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Сакмарского района <адрес> Выголов В.А. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления средней тяжести, с квалифицирующим признаком в виде причинения значительного ущерба потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим (л.д. 115-116), ... (л.д. 122-123), причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред загладил в полном объеме, вернув похищенное имущество (л.д. 68), возместив моральный вред в размере 3000 рублей и принеся Потерпевший №1 извинения, принятые последней.

ФИО2 пояснил, что признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она добровольно, без всякого принуждения просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, между ними действительно произошло примирение, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения суд также учитывает возраст ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: - металлические тиски на металлической подставке - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья В.Т. Турмухамбетова