Определение № 2-101/2017 2-101/2017(2-2406/2016;)~М-2193/2016 2-2406/2016 М-2193/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский 07 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г.Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н., при секретаре Табатчиковой Т.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Синарского районного суда города Каменска-Уральского находится гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ»№ о возмещении вреда здоровью.

В судебные заседания (дата), (дата) истец ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представила, о времени и дате рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой истца судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО2, представитель третьих лиц ООО «ЛЕВ», ООО «Армаг» ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражений против оставления иска без рассмотрения не высказали.

Помощник прокурора г.Каменска-Уральского Меньшова Н.Н. полагала возможным иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные абз.8 ст.222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе решить вопрос об отмене определения об оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.