Решение № 2-474/2018 2-474/2018 (2-8512/2017;) ~ М-7588/2017 2-8512/2017 М-7588/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело №2-474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, просит:

признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М»;

признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+»), заключенный между ФИО1 и ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС»;

обязать ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору <***>, исходя из суммы <данные изъяты> на покупку транспортного средства;

обязать ООО «Ринг-М» и ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» вернуть денежные средства, поступившие от истца на расчетный счет ПАО «Плюс Банк» в счет погашения кредита истца;

взыскать с ООО «Ринг-М» и ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля истец заключил с ПАО «ПЛЮС БАНК» договор <***> о потребительском кредите в размере <данные изъяты> рублей. Данный кредит предназначался для заключения договора купли-продажи комиссионного транспортного средства стоимостью <данные изъяты> рублей. На стадии заключения кредитного договора сотрудники салона предупредили, что последует отказ в одобрении кредита, если он не приобретет дополнительные услуги в виде: VIP-Аssistance (Программа «Concierge+») у ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» стоимостью <данные изъяты>, и VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») у ООО «Ринг-М» стоимостью <данные изъяты>. Истец отказался в одностороннем порядке от договоров об оказании услуг, направив в адрес ПАО «Плюс Банк» соответствующее письмо, однако его требование оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», ООО «Ринг-М» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в салоне «Браво авто» автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПЛЮС БАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит предназначался на следующие цели: <данные изъяты> – на покупку транспортного средств, <данные изъяты> – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition»), <данные изъяты> – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+»).

В тот же день истцом заключены абонентские договоры:

- с ООО «Ринг-М» договор об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition» №№ по условиям которого истцу предоставляются услуги: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, аварийный комиссар, трезвый водитель, поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей;

- с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» договор об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+» №№), по условиям которого истцу предоставляются услуги: круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, Гидрометцентре, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридическая помощь, услуги такси, возвращение домой. Стоимость услуг составила <данные изъяты>;

Текстом кредитного договора предусмотрено списание соответствующих денежных сумм в адрес ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» и ООО «Ринг-М».

Согласно пункту 6.2 абонентского договора №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ринг-М», заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 7.2 абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договоров об оказании услуг, направив в адрес ответчиков соответствующие письма, ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ринг-М» - ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

Суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, принимая во внимание отсутствие со стороны исполнителя – ответчика доказательств понесенных расходов, приходит к убеждению об обоснованности заявленного требования, расторжении заключенных договоров оказания услуг и взыскании с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» <данные изъяты>, с ООО «Ринг-М» в пользу истца <данные изъяты>, в счет погашения кредита.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ответчика ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Ринг-М» - <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета:

с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» - <данные изъяты> за требование неимущественного характера,

с ООО «Ринг-М» - <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ АССИСТАНС», обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Признать расторгнутым абонентский договор на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Concierge+»), заключенный между ФИО1 и ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС».

Обязать ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 , исходя из суммы <данные изъяты> на покупку транспортного средства.

Обязать ООО «Ринг-М» вернуть ПАО «Плюс Банк» денежные средства, поступившие от истца на расчетный счет, в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита ФИО1 .

Обязать ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» вернуть ПАО «Плюс Банк» денежные средства, поступившие от истца на расчетный счет, в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита ФИО1 .

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ПРЕМИУМ АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова