Решение № 2-3459/2021 2-3459/2021~М-3101/2021 М-3101/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3459/2021

50RS0039-01-2021-005296-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459/2021 по иску ПАО Сбербанк (Среднерусский Филиал) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Истец - ПАО Сбербанк (Среднерусский Филиал) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 242.488 рублей 21 копейка, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, изготовления <номер>, модель двигателя <номер>, VIN <номер>, цвет белый; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6.576 рублей 15 копеек.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 494682 руб. на срок до 48 мес. под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества транспортное средство марки ФИО3, 2012 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 393083 руб.36 коп. Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика <дата> в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов, однако до настоящего момента оно так и не было исполнено и <дата>1 г. было возвращено отправителю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 494682 руб. на срок до 48 мес. под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества транспортное средство марки ФИО3, 2012 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность в размере 393083 руб.36 коп.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением долга по кредитному договору.Вместе с тем, согласно выписке по счету <номер>. часть внесенных ответчиком денежных средств в размере 184499,06 руб. (183499,06 руб. и 1000 руб.) была списана на основании исполнительных документов по иным обязательствам в пользу третьих лиц, другая часть в размере 209490.94 руб. (394000 руб. - 184499,06 руб. - 10 рублей) была направлена на погашение кредита, оставшаяся часть в сумме 10 рублей осталась на счете.

Сберегательная книжка подтверждает внесение денежных средств на счет <номер>, но не подтверждает направление со счета <номер> в погашение обязательств по договору денежных средств на ссудный счет.

При этом в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан" и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Следовательно, у истца не было оснований для неисполнения постановлений судебных приставов-исполнителей, поэтому зачисленные ответчиком денежные средства не его сберегательную книжку в части списания на основании исполнительных документов в размере 209 490,49 руб. фактически поступили не в пользу истца, а в пользу иных кредиторов ответчика.

Исковые требования были заявлены в размере 393083,36 руб., следовательно, с учетом частичного погашения <дата> задолженности в сумме 209490,94 руб. (394000 руб. - 183499,06 руб.) на дату вынесения решения в 2016 году у ответчика оставался долг перед банком в размере 183592,42 руб., который в установленном законном порядке погашен не был.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет: 242.488 рублей 21 копейка из них: 91.629 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке, 57.529 руб. 87 коп. – проценты на кредит, 93.328 руб. 77 коп. – ссудная задолженность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки SKODA OCTAVIA, изготовления <номер>, модель двигателя <номер> VIN <номер>, цвет белый.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (Среднерусский Филиал) неосновательное обогащение в размере 242.488 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAIA, 2012 года выпуска, Модель двигателя <номер>, VIN <номер>, цвет белый.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.