Постановление № 5-45/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 5-45/2026

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Долгопрудненского городского суда <адрес> ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица - <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории строительства общеобразовательной школы на 550 мест, <данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» (л.д. 203). Протокол передан в Мытищинский городской суд для рассмотрения (л.д. 208-210).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд (л.д. 213-214).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на территории строительства общеобразовательной школы на 550 мест, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, установлен факт несоблюдения <данные изъяты>», требований статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, гражданина <адрес> ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило пункты 4, 4.2 статьи 13, статью 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия <данные изъяты>» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Законный представитель <данные изъяты>», защитник в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания было направлено по адресу нахождения юридического лица.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении споров о достоверности адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу требования норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации в юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

С учетом вышеизложенного, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вина <данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

В ходе проведения проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> осуществлен выезд на территорию строительства общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, где выявлен гражданин республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по кладке плитки, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории <адрес>.

Опрошенный гражданин <адрес> ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли на работу в качестве отделочника по кладке плитки на территории строительства общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <адрес> Заработная плата выплачивается сдельно, в зависимости от объема выполненной работы.

Постановлением № № МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, действующего на территории <адрес>, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.15-17).

Опрошенный в ходе проведения проверки начальник участка <данные изъяты>» ФИО5, пояснил, что на территории строительства общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <адрес>, где заказчиком является <данные изъяты>» на основании контракта № № от 22 июня 2022 года, а генеральным подрядчиком является <данные изъяты>», которое привлекло сторонние организации. Часть работ выполняют иностранные граждане.

ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица <данные изъяты>», ИНН № (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-24).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки получены следующие документы: копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (заказчик), <данные изъяты>» (генеральный подрядчик) и <данные изъяты>» (генеральный подрядчик 2) по выполнению подрядных работ по завершению строительства объекта общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: <адрес>, где согласно п.п. 10.2.5 - 10.2.6 генподрядчик несет единоличную ответственность за персонал, находящийся на строительной площадке и обеспечивает соблюдение требований положений действующих в Российской Федерации; ??ответ от управляющего <данные изъяты> в лице адвоката ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО11. (управляющий <данные изъяты>») избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, далее продлено до ДД.ММ.ГГГГ. После задержания представителя <данные изъяты>», деятельность общества фактически прекратилась. Сотрудники <данные изъяты>» уволились по собственному желанию. Ввиду ареста руководства <данные изъяты>» и неоплаты за услуги по охране - организация, осуществлявшая охрану строительной площадки в одностороннем порядке расторгла договор и покинула объект строительства. На каком основании и кем были допущены иностранные граждане ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект, ФИО12. неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения генподрядчиком обязательств по осуществлению строительства, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Допуск на строительную площадку имели заказчик, соисполнитель по договору, субподрядные организации и лица, неизвестные <данные изъяты>».

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Причины для оговора Общества со стороны должностных лиц, осуществлявших проверку и производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и <данные изъяты>» судом не установлены.

Протокол по делу об административно правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вменяемого <данные изъяты>», заключается в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отсутствие разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>.

Как установлено материалами дела, правонарушение, вменяемое <данные изъяты>», совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья