Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-227/2017; 2-3285/2016;) ~ М-3413/2016 2-227/2017 2-3285/2016 М-3413/2016 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело 2-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – УПФР, Управление, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые, с учетом ряда изменений в последней редакции заявления об изменении предмета иска от <дата>., мотивированы тем, что 6 <дата> и <дата> истец дважды обращался за досрочным назначением пенсии, как медицинский работник, отработавший в учреждениях здравоохранения городской и сельской местности не менее 30 лет. Однако Управление по обоим обращениям вынесло решения об отказе в назначении пенсии, что отражено в решении №*** от <дата> и решении №*** от <дата>., в результате чего ФИО2 лишается права на получение пенсии, в связи с медицинской деятельностью.

Конституцией РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.17). Статья 55 Конституции РФ гарантирует издание законов, не отменяющих и не ущемляющих права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Периоды работы истца подлежат зачету в стаж работы с учетом законодательства:

- Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ»;

- Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», а также с учетом того, что медпункт (позднее - фельдшерский здравпункт), в котором работал истец, находится в сельской местности, с учетом чего периоды работы с 21.03.1994 г. подлежат зачету с учетом применения льготного исчисления работы в сельской местности. С учетом всех периодов работы, в т.ч. в фельдшерском здравпункте (медпункте), а также периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, которые должны быть зачтены частично в льготном исчислении, как периоды работы в сельской местности, у ФИО2 было достаточно стажа работы в городской и сельской местности для назначения пенсии в размере 34 года 4 месяца 21 день.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с участием в качестве его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> (копия л.д.№***).

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска от <дата>, дополнительно пояснила, что, с учетом локальных актов работодателя (ежегодных приказов), истцу, как врачу-стоматологу, с учетом нагрузки в 33 часа в неделю, был установлен график работы в зависимости от дня недели. С учетом этого графика истец и работал. При этом, при сличении табелей учета рабочего времени с лицевыми счетами и приказами об установлении режима рабочего времени, наглядно видно, что установленную законодателем норму рабочего времени 33 часа в неделю, истец вырабатывал практически во все спорные периоды времени. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке, принят истец был на работу <дата> в Воткинскую газокомпрессорную службу на должность врача-стоматолога. Учитывая, что Воткинская газокомпрессорная служба всегда территориально располагалась в сельской местности, период работы истца в указанной должности подлежит зачету в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца. В ходе судебного заседания было установлено, что в ряде месяцев истец один день, как правило предпраздничный, не выработал норму рабочего времени, установленную приказом, однако как пояснил представитель третьего лица, по итогам года, установленная норма в 33 часа в неделю истцом выработана. Поэтому полагает, что, если и исключать из подсчета стажа, необходимого для назначении досрочной пенсии периоды, в которые норма рабочего времени истцом не выработана, то только именно эти дни, а не целый месяц. При применении такого подсчета, все спорные периоды подлежат включению в стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, которые сводятся к следующему. <дата> ФИО2 обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в Управление УПФР. Решением Управления №*** от <дата> ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах и поселках городского типа.

Истец просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, ряд периодов работы в здравпункте в сельской местности.

Управлением была проведена документальная проверка первичных документов, подтверждающих факт осуществления лечебной деятельности ФИО2 с <дата>. по <дата>., на основании которой был составлен Акт №*** от <дата>

Проведенной проверкой была исследована лицензия №*** от <дата> «На осуществление медицинской деятельности» ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и приложение №*** к лицензии, в которой указано, что стоматологический кабинет <***> ЛПУМГ находится по адресу: <*****>

Таким образом, медицинская деятельность истца не могла проходить по иному адресу, кроме адреса, указанного в лицензии. Адрес «<*****>» не является сельской местностью.

Оценка пенсионных прав истца отражена в протоколе от <дата> №***

На момент обращения истца в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. на <дата>., у него имеется 26 лет 07 месяцев 24 дня стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии как медицинскому работнику, что менее необходимых по Закону 30 лет.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что и на момент второго обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии <дата> у него не было необходимого 30 летнего стажа медицинской деятельности, поскольку в спорные периоды времени истцом не выработана установленная для врача-стоматолога норма рабочего времени, что подтверждено проверкой, проведенной Управлением. При подсчете выработанной истцом нормы рабочего времени в ходе судебного заседания было установлено, что в ряде месяцев, норма 33 часа в неделю не выработана, в связи с чем, из подсчета стажа необходимо «выбрасывать» весь такой месяц, а не один день, в который эта норма, установленная работодателем, не была выработана. Кроме того, в фельдшерском пункте, расположенном в д.Гавриловка Воткинского района, истец начал осуществлять свою деятельность только с <дата>, поскольку ранее стоматологический кабинет, согласно представленной лицензии, находился территориально в <*****> По указанным основаниям, период работы истца в должности врача-стоматолога до <дата> не может быть зачтен в льготном исчислении. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> (копия л.д.№***), поддержала исковые требования истца, пояснила, что фельдшерский пункт Воткинской газокомпрессорной станции всегда располагался в <*****>, т.е. всегда находился в сельской местности. Поскольку истец был принят в Воткинскую газокомпрессорную станцию, полагает, что весь период его работы на данном предприятии в должности врача-стоматолога подлежит зачету в льготном исчислении независимо от того, что до <дата> стоматологический кабинет, в котором непосредственно работал ФИО2, находился в г.Воткинске.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ).

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п.п.20 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены больницы всех наименований, в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков».

Для медицинских работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов (ст.350 ТК РФ), а для отдельных категорий медицинских работников сокращенная продолжительность рабочего времени также устанавливается постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. № 101. Приложением № 2 данного Постановления установлена 33-часовая рабочая неделя врачам-стоматологам стоматологических лечебно-профилактических организаций, учреждений (отделений, кабинетов).

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 дважды – <дата> и <дата> обращался в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, как медицинскому работнику. Решениями УПФР №*** от <дата> (копия л.д.№***) и №*** от <дата> (копия л.д.№***) в назначении досрочной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемых 30 лет лечебной и ной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа. Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> №*** (копия на л.д. №***), в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено 26 лет 07 месяцев 24 дня. Не зачтены, в том числе, периоды:

- с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> – нахождения в командировках;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <***>. по <дата>., с <дата> по <дата>., с 03.12.2007 г. по 22.12.2007 г. - нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно Решения №*** от <дата> в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии зачтено 23 года 3 месяца 9 дней, не зачтены, как вышеуказанные периоды нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации, так и периоды:

- с <дата>включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>.) – по мотиву не выработки нормы рабочего времени.

Управлением была проведена документальная проверка, результаты которой оформлены актом от <дата> (копия л.д.№***), и на основании которого ответчик пришел к выводу, что в периоды:

- с <дата> ФИО2 не выработана установленная законодателем норма рабочего времени 33 часа в неделю. При этом, как следует из содержания оспариваемого истцом решения Управления от <дата>, свой подсчет ответчик основывал на Приказе Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. № 558н, утвердившем Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды…».

Вместе с тем, ст.5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, у данного работодателя, - трудовым договором.

Из анализа имеющихся в материалах дела коллективных договоров ООО «Пермтрансгаз» (т.№***) следует, что данными коллективными договорами в разделе 4 «Рабочее время и время отдыха», как в спорные периоды времени, так и ранее, было предусмотрено, что конкретная продолжительность ежедневной работы (смены) работников определяется с учетом характера и специфики производства, а также условий труда. Продолжительность рабочего дня в пределах рабочей недели устанавливается графиками работы, которые доводятся до сведения работников.

В ходе рассмотрения дела суду были представлены Приказы о режиме рабочего времени (начиная с <дата>) Воткинского ЛПУМГ (копии л.д.№***) и табеля учета рабочего времени (копии л.д.№***), из содержания которых судом установлено, что режим рабочего времени для врача-стоматолога был установлен работодателем, исходя из 33 часовой рабочей недели, но, при этом продолжительность рабочего дня по дням недели была установлена разная. Так, на период с <дата> по <дата> режим работы был установлен с понедельника по четверг 7 часов, в пятницу 5 часов, а с <дата> по <дата> – с понедельника по четверг 8,25 час, с <дата> - понедельник 7 час., со вторника по четверг – 8, 25 час. и в пятницу 1, 25 час.

С учетом производственных календарей за период с <дата> по <дата>, судом, с участием представителей сторон, произведен расчет фактически отработанного истцом времени в спорные периоды и установлено, что на протяжении всех спорных периодов истцом была выработана установленная Правительством РФ норма рабочего времени 33 часа в неделю. Исключение составили по одному дню в: <дата> (всего 8 дней), когда согласно табелей учета рабочего времени продолжительность рабочего дня истца в предпраздничные дни была сокращена не на один час, а более. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела расчетных листов и лицевых счетов (копии л.д.№***) судом установлено, что и в вышеуказанные месяцы начисление заработной платы истцу работодателем было произведено в полном объеме, исходя из целой ставки. При этом, представитель третьего лица пояснила, что данное обстоятельство (сокращение рабочего времени в предпраздничный день более чем на 1 час) было вызвано необходимостью сохранения баланса рабочего времени за год. Учитывая, что в указанные выше годы: <дата> истец отработал врачом-стоматологов весь календарный год, а, следовательно, годовая норма рабочего времени им была выработана с учетом установленной законодателем нормы рабочего времени 33 часа в неделю (обратного ответчиком не доказано), суд приходит к выводу, что в спорные периоды, а именно:

- с <дата>., работая врачом-стоматологом Воткинской газокомпрессорной службы, истец выработал норму рабочего времени 33 часа в неделю.

Кроме того, из представленных суду доказательств, а именно: копии трудовой книжки (л.д. №***), уточняющей справки №*** от <дата> (копия л.д. №***), копий приказов о направлении на курсы повышения квалификации и командировки (л.д. №***), свидетельств и удостоверений о повышении квалификации (копии л.д.№***), судом установлено, что истец в период работы в должности врача-стоматолога направлялся работодателями в командировки и на курсы повышения квалификации. В данные периоды за истцом сохранялось рабочее место, выплачивался средний заработок и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Указанные периоды подлежат включению в медицинский стаж на основании ст. 112 КЗоТ РСФСР, ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось, как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности, со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., отсутствуют. Таким образом, периоды:

- с <дата> – нахождения в командировках;

- с <дата> - нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж истца, дающий право истцу на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п.п.а, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж как год и 3 месяца. Льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Давая оценку доводам истца о включении в стаж, необходимый для назначении досрочной страховой пенсии, периода его работы врачом-стоматологом Воткинской газокомпрессорной службы, начиная с <дата>., в льготном исчислении, как один год работы за один год и три месяца, суд, учитывая ранее приведенные требования пенсионного законодательства, объяснения представителя третьего лица, а также имеющиеся в материалах дела документы: сообщение начальника Воткинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ФИО1 от <дата> №*** (копия л.д.№***), сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица ФИО2 (копия л.д.№***), откорректированные работодателем в <дата>, приходит к выводу о том, что в льготном исчислении подлежит исчислению период работы истца, начиная с <дата> когда непосредственное место работы истца (стоматологический кабинет) был перенесен территориально из г.Воткинска в фельдшерский пункт (позднее здравпункт) в <*****>.

Таким образом, периоды работы истца с <дата> по <дата>., включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата>., подлежат зачету в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день второго обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии – <дата> истцом выработан требуемый 30-летний стаж медицинской деятельности: с <дата> по <дата> – 5 лет 7 месяцев 3 дня + с <дата> по <дата> – 23 года 15 дней в календарном исчислении + 1 год 6 месяцев 16 дней (льготное исчисление периода с <дата> по <дата>) = 30 лет 2 месяца 4 дня, а, следовательно, решение Управления №*** от <дата> об отказе в досрочном установлении пенсии ФИО2 является незаконным.

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с <дата> и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

В остальной части заявленные истцом требования суд признает не доказанными, не основанными на нормах материального права, а потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Сумма требований по оплате услуг представителя, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему защищаемого права. Несение истцом указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами ( л.д.№***).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) №*** от <дата> об отказе в досрочном установлении страховой пенсии ФИО2.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, периоды:

- с <дата>. по <дата>., с <дата> по <дата>. – нахождения в командировках;

- с <дата>. - нахождения на курсах повышения квалификации;

- с <дата> – не зачтенные по мотиву не выработки нормы рабочего времени;

- с <дата> – не зачтенные по мотиву не выработки нормы рабочего времени, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> и досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО2 с момента возникновения права на пенсию, т.е. с <дата>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и оплате услуг представителя 18000 рублей, всего взыскать 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова