Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-824/2021

31RS0№-73 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПО СЭВ «Всегда Плюс» в свою пользу личные сбережения в размере 910 000 руб., целевые компенсационные выплаты (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108600,16 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № о передаче личных сбережений передал ПО СЭВ «Всегда Плюс» личные сбережения на сумму 450000 руб. под 18 % годовых. Дополнительными соглашениями к договору вносились дополнительные денежные средства, сумма которых составила 910000 руб. и продлевался срок начисления процентов до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что с апреля 2020 года целевые компенсационные выплаты не выплачены, личные сбережения не возвращены, обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение возвращено по истечению срока хранения, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО СЭВ «Всегда Плюс» заключен договор № о передаче личных сбережений на сумму 450 000 руб., под 18 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), размер которых ежемесячно рассчитан и приведен в графике, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору №, заключенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно увеличивал сумму, переданную ответчику до 910 000 руб. и продлевал срок действия договора передачи личных сбережений до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ним как с членом ПО.

В подтверждение факта заключения договора, дополнительных соглашений, передачи денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о расторжении договора о передаче личных сбережений и возврате денежных средств.

Из положений договора следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитываются целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере 18 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в ПО, до дня их фактического возврата пайщику.

С учетом установленных данных и неисполнения обязательства по возврату личных сбережений и процентов, на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 910000 руб., целевые компенсационные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108600,16 руб., размер которых рассчитан истцом на основании согласованного сторонами графика начисления процентов и не оспорен ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, компенсационные выплаты не выплачены более чем за 8 месяца, по окончанию его срока не возвращены личные сбережения, порядок расторжения договоров истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика претензии.

В соответствии со сведениями с сайта Арбитражного суда <адрес> общедоступной сети Интернет, определением Арбитражного суда <адрес> от 04.02.2021г. (резолютивная часть от 28.01.2021г.) заявление ФИО3 о признании потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» <***>, <адрес>, Народный бульвар, <адрес>, оф. 3) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) следует, что введение процедуры наблюдения в отношении должника не препятствует продолжению рассмотрения судом искового заявления о взыскании денежных средств, не являющихся текущими платежами, принятого к производству суда до введения этой процедуры, но может выступать основанием для приостановления производства по делу при наличии соответствующего ходатайства истца.

Поскольку исковое заявление поступило в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, ходатайств о приостановлении производства по делу не поступало, препятствий для рассмотрения иска не установлено. При этом, истец вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов с соблюдением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Также с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при подаче иска (освобожден от уплаты) в размере 13293 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ПО СЭВ «Всегда Плюс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Потребительским обществом социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс».

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000 руб., целевые компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2020 года в размере 108600,16 руб.

Взыскать с Потребительского общества социально-экономической взаимопомощи «Всегда Плюс» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 13293 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение24.03.2021