Решение № 2-2222/2025 2-2222/2025~М-1981/2025 М-1981/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2222/2025

УИД: 66RS0№-33 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договорам №, заключенным между ООО МФК «ЭрЛоанс» и ФИО1, за период с 18.01.2024 по 07.02.2025 в размере основного долга 34995 руб., сумму процентов в размере 45353 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общая сумма задолженности договорам займов №,№

рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возращен за истечением срока хранения письма.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (л.д.7-8).

Согласно условий договора (п.6) количество платежей по договору 12, размер платежа, который должен вноситься дважды в месяц 2 421,50 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карта заемщика №, также подтверждён справкой о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д.49).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (л.д.8-9).

Согласно условий договора (п.6) количество платежей по договору 12, размер платежа, который должен вноситься дважды в месяц 2 421,50 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карта заемщика №, также подтверждён справкой о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д.49).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Более того, в судебном заседании установлено, что 17.01.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договор займа №,, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 4 995 руб. на срок 12.08.2024, под 292 % годовых (л.д.7-8).

Согласно условий договора (п.6) количество платежей по договору 12, размер платежа, который должен вноситься дважды в месяц 806,38 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 17 Договора, заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карта заемщика №, также подтверждён справкой о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д.49).

Факт заключения договора займа ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с помощью кода, полученного в SMS-сообщении от Кредитора.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства образовалась задолженность в размере 11 468,52 рублей, в том числе, основной долг - 4 995 рублей, проценты 6 743,52 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу (л.д.24-31).

Факт заключения договоров цессии подтверждается копиями данных договоров, выписками из реестра должников, к каждому договору, копиями платежных поручений, об оплате уступленных прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задолженность в заявленном истцом размере, а именно: по договору займа № от 17.01.2024 в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей, по договору займа № от 17.01.2024 в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 468,52 рублей, в том числе, основной долг - 4 995 рублей, проценты 6 743,52 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 94, 96,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: №) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, в том числе, основной долг - 15 000 рублей, проценты 19 440 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 468,52 рублей, в том числе, основной долг - 4 995 рублей, проценты 6 743,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 руб.; почтовые расходы 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>