Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17.07.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску В. к ООО «Рубин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

В. обратилась в суд с иском к ООО «Рубин» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п.11 дополнительного соглашения к договору кредит предоставляется на оплату товара. Согласно актам приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» передали ей косметическое средство: гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт. Стоимость переданного товара в акте не указана, на указана в товарном чеке. Гель для массажа «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» относится к категории интимная косметика и подлежит обязательной государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции. Однако, свидетельство о государственной геля для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» не было представлено потребителю при заключении договора. Гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» в своем составе содержит такие вещества как глицерин, спирт, вещества белкового происхождения, которые в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 год № 982 «9146 продукция белковая, концентраты фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки», «9180 продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной, производство безалкогольных напитков, крахмало-паточной промышленности» подлежат обязательной сертификации. Сведения о сертификации геля для массажа макри «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» отсутствуют. При отсутствии обязательных условий о сертификации и государственной регистрации права невозможно оценить безопасность товара для здоровья человека, что является для препятствием для законной реализации товара на потребительском рынке. При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Рубин» товара: гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт. является недействительным, не влечет правовых последствий кроме недействительности договора. Обратилась в ООО «Рубин» претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Рубин» и возврате денежных средств сумме 87330 рублей, оплаченных за гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт. и перечислении денежных средств на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако, ООО «Рубин» отказали в удовлетворении ее требований, указав на надлежащее качество проданного товара. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24452,4 рубля, исходя из следующего расчета: 87330 рублей х 28 х 1% = 24452,4 рубля.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Рубин». Взыскать с ООО «Рубин» в свою пользу убытки в размере 65285 рублей – общей стоимости товара, 22041,37 рубль сумма процентов за пользование кредитом, заключенным в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 24452 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Уточнила требования – просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Рубин» незаключенным. Взыскать с ООО «Рубин» в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 87330 рублей, неустойку в сумме 24452 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей. Обязать В. возвратить ООО «Рубин» товар.

В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, суду пояснила, что гель для массажа не сертифицированы в установленном порядке, в результате использования разъедало руки, коктейлем пользовалась. Ей неизвестно о недостатках у массажера и сменной насадки.

Представитель ООО «Рубин» директор Щ, действующий на основании устава, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - это косметический продукт, не подлежащий сертификации, имеется декларация о соответствии геля для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Вся информация размещена на стендах в помещении.

3- е лицо АО «Альфа-Банк» о дате слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске В. к ООО «Рубин» о защите прав потребителей следует отказать.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, должны регулироваться требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъясняется в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № для оплаты товара, что подтверждается графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита – копия л.д.30-32.

В соответствии с актом приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» передали В. косметическое средство: гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт. – копия л.д.17.

ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в ООО «Рубин» претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Рубин» и возврате денежных средств сумме 87330 рублей, оплаченных за гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт. и перечислении денежных средств на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» в течение 10 дней со дня получения претензии – копия л.д.7-14.

Заявляя требования о взыскании стоимости товара, истец указывает на то, что до нее не была доведена полная информация о назначении и областях применения товара, возможных побочных действиях, а также информация о производителях товара.

Однако, суду представлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гель для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» - 1 шт., сменная насадка «Kegel» - 1 шт., массажер для глаз марки «Nurieye» 1 шт., коктейль белково-витаминный – 1 шт., в которых указано, что истец подтвердила, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о Товаре: его потребительских свойствах, производителе, импортере, продавце, информация об обязательном подтверждении соответствия Товара, об установленном на Товар сроке годности, способе его применения и ограничениях для применения, об его составе, и оказываемом эффекте, об условиях хранения товара. Кроме того, своей подписью в акте приема-передачи В. подтверждает, что качество Товара и наличие документов, прилагаемых к товару, ею проверено лично, Товар получен. Претензий к качеству и внешнему виду Товара, а также к объему и достоверности предоставленной о Товаре информации не имеет. Также осведомлена, о том, что приобретаемый товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (п.3 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55).

Акты приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично истцом, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор, истец была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей услуг и кредита, выразила своё согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ и подтверждается её подписью в перечисленных договорах, актах.

Соответственно доводы истца о том, что ответчик предоставил недостоверную информацию о назначении и областях применения товара, возможных побочных действиях, а также информацию о производителях товара, суд полагает не состоятельными.

Исходя из названных выше норм закона и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд признает не установленным факт нарушения ООО "РУБИН" прав потребителя В. при заключении договора.

Действуя по своей волей и в своем интересе, В. имела реальную возможность отказаться от заключения как договора с ООО "РУБИН", однако посчитала целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять товар.

Сведений о том, что товар, переданный истцу на общую сумму 65285 руб. является ненадлежащего качества в суд не представлено. Напротив суду представлены Декларация о соответствии геля для массажа марки «ImpulsePlus», «Impuls GEL Premium» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР ТС 009/2011.

Не были представлены суду и доказательства тому, что ответчик, заключив указанный договор, действовал противоправно и виновно причинил истице какой-либо вред, либо способствовал возникновению у нее убытков.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, у суда отсутствуют законные основания для признания незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РУБИН», следовательно, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствие с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований В.о взыскании денежных средств, а также производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, суд считает возможным отказать В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать В. в удовлетворении иска к ООО «Рубин» о защите прав потребителей, о признании незаключенным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы 87333 рублей, неустойки в сумме 24452 рубля 40 копеек, морального вреда 10000 рублей, о возложении обязанности вернуть товар ООО «Рубин».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.