Решение № 2-2294/2025 2-2294/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2294/2025

16RS0043-01-2025-000868-04

Дело № 2-2294/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skania», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Ssaang Yong Actyon», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ssaang Yong Actyon» причинены механические повреждения. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 202 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 600 руб., по оплате услуг представителя по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Указанное решение было исполнено истцом в полном объёме. Вместе с тем, ... между истцом и ответчиком был заключён договор оказания услуг водителя ..., в соответствии с которым ответчик обязался за плату оказать услуги по управлению автомобилем «Skania», государственный регистрационный знак ... и прицепом к нему. Срок действия договора определен с ... по .... Таким образом, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик оказывал истцу услуги водителя по гражданско-правовому договору. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать со ФИО1 202 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также расходы по уплате услуг представителя по составлению искового заявления и участия в рассмотрении дела в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, от представителя истца адвоката ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «SsangYong», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 изменено в части вывода суда, что в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение с автомобилем «SsangYong», государственный регистрационный знак ....

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... ФИО5 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке прямого урегулирования убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста от ... ...-НСО/02.23, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SsangYong», государственный регистрационный знак <***>, составляет без учета износа заменяемых деталей 941 400 руб., с учетом износа 378 100 руб.

Согласно заключению специалиста от ... ...-НСО/02.23 (Р+ГОД), подготовленному экспертом этой же организации, рыночная стоимость автомобиля «SsangYong», государственный регистрационный знак <***>, определена в размере 712 405 руб., стоимость годных остатков рассчитана в размере 110 402 руб. 92 коп.

Собственник автомобиля «SsangYong», государственный регистрационный знак <***> ФИО5 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги и по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 202 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 600 руб., по оплате услуг представителя по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО2, суд исходил из того, что по договору оказания услуг, заключенному между ФИО2 и ФИО7, последнему транспортное средство не передано во владение, в связи с чем оснований для освобождения ФИО2, как законного владельца источника повышенной опасности, от ответственности за вред, причиненный истцу, не усмотрел.

Как следует из названных судебных актов, суд пришёл к выводу о вине ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, указав о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «SsangYong», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО5

Кроме того, из содержания решения суда следует, что ФИО7 управлял в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Scania», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, на основании заключенного между указанными лицами гражданско-правового договора, по условиям которого ФИО7 выполнял задания в интересах ФИО2 и получал за это вознаграждение (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2). После выполнения заданий ФИО2 ФИО7 обязан был осуществлять постановку транспортного средства на отведенное место на территории заказчика по возвращении (пункт 2.1.5). Вместе с тем, само по себе отсутствие факта оформленных трудовых отношений между водителем автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак <***>, и собственником этого транспортного средства не исключает предусмотренной статьями 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности, допускающей другие юридически значимые взаимоотношения ответчиков (гражданско-правовые).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в ходе которого с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 взысканы денежные средства в размере 257 330 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО2 предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению путем взыскания суммы выплаченного ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 202 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., в подтверждение чего им представлена квитанция ... от ..., из содержания которой следует, что за составление искового заявления, консультацию и представление интересов в суде оплачено 2 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, характер заявленного иска, объем юридической помощи, характер и количество и оказанных представителем услуг, доказанности понесенных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб., в связи с отсутствием доказательств несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 202 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья подпись

Копия верна

Судья - А. И. Ахмадеева