Решение № 2А-262/2019 2А-262/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-262/2019

Дело № 2а-262/2019

УИД 43RS0018-01-2019-000401-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 21 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности

ФИО1,

административного ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств:

- автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован <дд.мм.гггг>;

- автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован <дд.мм.гггг>;

- автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован <дд.мм.гггг>;

- автомобиль легковой <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован <дд.мм.гггг>;

- автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрирован <дд.мм.гггг>.

За <дд.мм.гггг> г. ФИО2 начислен транспортный налог в размере <...> рублей, срок уплаты которого истек <дд.мм.гггг>, налог уплачен частично в размере <...> рублей <...> копеек. В связи с нарушением сроков уплаты налога начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование от <дд.мм.гггг> об уплате задолженности в сумме <...> рублей и пени <...> рублей, требование исполнено частично. Просит взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рубль <...> копейки, пени <...> рубля <...> копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, подтвердила изложенное в заявлении, дополнительно пояснила, что регистрация автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№> прекращена <дд.мм.гггг>, NISSAN – <дд.мм.гггг>, регистрация остальных трех грузовых автомобилей прекращена <дд.мм.гггг>.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель иск признали в части требований о взыскании транспортного налога за автомобиль <дд.мм.гггг> Поддержали изложенное в отзыве (л.д. <...>) и дополнительно суду пояснили, что <дд.мм.гггг> утилизированы автомобили <...>, государственный регистрационный знак <№>, и <...>, государственный регистрационный знак <№>. О факте утилизации административному истцу сообщено <дд.мм.гггг>, повторно – в апреле <дд.мм.гггг> г. Снятие указанных транспортных средств с регистрационного учета своевременно не произведено из-за того, что на них судом в <дд.мм.гггг> г. по гражданскому делу был наложен арест, который не был своевременно отменен из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. ФИО2 узнала о наличии обременений в <дд.мм.гггг> г., сразу же предприняла меры к снятию ареста. Также автомобили были арестованы в связи с задолженностью по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> г., долг уплачен, арест отменен. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№><№> находится в незаконном владении ООО «Березка», местонахождение его неизвестно. Нахождение автомобиля в чужом незаконном владении установлено решением суда, данное обстоятельство по гражданско-правовым последствиям равнозначно угону, в связи с чем налогоплательщику ФИО2 налоговым органом должна была быть предоставлена льгота, транспортный налог за <дд.мм.гггг> г. начислению не подлежал. До внесения в <дд.мм.гггг> г. изменений в административный регламент, определяющий порядок регистрации транспортных средств, не представлялось возможным снять транспортное средство с регистрационного учета без предоставления его для осмотра. По вопросу прекращения регистрации транспортных средств ФИО2 обращалась в ГИБДД в <дд.мм.гггг> г. только устно. Считают неверным размер пени, так как на портале Госуслуг в личном кабинете административного ответчика указан иной, чем требуемый, размер пени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>-<...>), пояснений сторон установлено, что за административным ответчиком ФИО2 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль легковой <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> автомобиль грузовой <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за <дд.мм.гггг> г., начисленный за вышеперечисленные транспортные средства.

Административный ответчик пояснила, что автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в спорный период она не пользовалась, данный автомобиль находился в чужом незаконном владении, что по гражданско-правовым последствиям равнозначно угону. Материалами дела подтверждено, что на основании решения суда от <дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство об истребовании из незаконного владения ООО «Березка» данного грузового автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном налоговом периоде) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Понятие угона транспортного средства дано в ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Завладение ООО «Березка» принадлежащим ФИО2 автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, не являлось неправомерным, данное общество владело грузовым автомобилем на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами. ФИО2 от договора аренды отказалась, о чем обществом «Березка» <дд.мм.гггг> получило соответствующее уведомление (л.д. <...>). Неисполнение ООО «Березка» требований о возврате автомобиля явилось основанием для истребования данного транспортного средства из чужого незаконного владения. Таким образом, нахождение в <дд.мм.гггг> г. автомобиля ФИО2 в незаконном владении ООО «Березка» не является угоном, следовательно, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, являлся объектом налогообложения в налоговом периоде <дд.мм.гггг> г. Заявленные административным ответчиком возражения в отношении транспортного налога за данный автомобиль не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Административный ответчик пояснила, что автомобили <...>, государственный регистрационный знак <№>, и <...> государственный регистрационный знак <№>, утилизированы ею <дд.мм.гггг>.

В подтверждение указанных возражений представлена копия приемо-сдаточного акта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ООО «Стэп металл» получил от ФИО2 м/лом – автомобили <...> и <...> темно-зеленого цвета (л.д. <...>). В акте отсутствуют сведения о государственных регистрационных знаках утилизированных грузовых автомобилей и иные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать их как автомобили с регистрационными знаками <...> и <...>.ФИО2 пояснила, что снять утилизированные транспортные средства с регистрационного учета не представлялось возможным, так как ранее административным регламентом, определяющим порядок регистрации транспортных средств, необходимо было представлять автомобиль для осмотра, кроме того, на автомобили был наложен арест, не снятый своевременно вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей.

На момент утилизации административным ответчиком транспортных средств действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Пунктом 5 данного Порядка было установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

С 07.10.2018 действует Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399, которым утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (далее - Правила). Пунктом 8.4 Правил предусмотрено, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ предусмотрен заявительный порядок производства регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Пунктом 2 действующих Правил предусмотрено, что регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, для прекращения регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией владельцу данного средства необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции с соответствующим заявлением, представив документ, подтверждающий уничтожение транспортного средства.

ФИО2 пояснила, что с заявлением в ГИБДД о прекращении регистрации сданных в металлолом грузовых автомобилей в <дд.мм.гггг> г. не обращалась.

Оценивая возражения административного ответчика о невозможности снятия с учета транспортных средств из-за имевшихся ограничений, суд учитывает следующее.

В <дд.мм.гггг> г. СКПК «Кредитный РЕСУРС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. По ходатайству истца определением суда от <дд.мм.гггг> был наложен арест на имущество ответчика, в том числе на грузовые автомобили <...> с государственными регистрационными номерами <№>, <№>, <№>. Определением суда от <дд.мм.гггг> производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Обеспечительные меры отменены по заявлению ФИО2 на основании определения суда от <дд.мм.гггг>.

Частью 1 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд находит несостоятельными возражения ФИО2 о том, что прекращению регистрации утилизированных грузовых автомобилей с <дд.мм.гггг> г. препятствовали установленные судом ограничения в отношении этого имущества. ФИО2, являясь ответчиком по гражданскому делу, по которому судом наложен арест на автомобили, была уведомлена о принятии этих обеспечительных мер, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска после прекращения производства по делу в <дд.мм.гггг> г., данным правом воспользовалась только в <дд.мм.гггг> г. Бездействие судебных приставов-исполнителей в данном случае отсутствует.

Административный ответчик пояснила, что также автомобили были арестованы в связи с задолженностью по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> г.

На основании ст.4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области», ст.363 НК РФ транспортный налог за <дд.мм.гггг> г. подлежал уплате до <дд.мм.гггг>. Задолженностью считается налог, не уплаченный в установленный законом срок. ФИО2 не была лишены возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд (с ноября <дд.мм.гггг> г.) и с заявлением о прекращении регистрации утилизированных автомобилей в Госавтоинспекцию (с октября <дд.мм.гггг> г.). Поэтому суд считает необоснованным утверждение административного ответчика о наличии после <дд.мм.гггг> объективных причин в виде ареста на автомобили для прекращения регистрации уничтоженных транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение принятия в <дд.мм.гггг> г. мер к снятию с регистрационного учета уничтоженных грузовых автомобилей. Регистрация автомобилей с регистрационными знаками <№> и <№> прекращена <дд.мм.гггг>, поэтому суд находит установленным, что данные транспортные средства являлись объектами налогообложения в спорном налоговом периоде 2017 года.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 как собственник 4-х грузовых и одного легкового автомобилей в налоговом периоде <дд.мм.гггг> г. являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц, ей начислен налог в общем размере <...> рублей (л.д. <...>).

Согласно ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок уплаты транспортного налога с физических лиц за <дд.мм.гггг> г. истек <дд.мм.гггг>.

Административному ответчику предъявлено требование <№> от <дд.мм.гггг> об уплате недоимки по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рублей <...> копеек до <дд.мм.гггг>. Данное требование исполнено ФИО2 частично, задолженность по налогу составляет <...> рубль <...> копейки, по пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <...> рубля <...> копейки.

Судебный приказ №20/2а-314/2019 на основании заявления Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о взыскании с ФИО2, в том числе недоимки и пени по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> г., вынесен мировым судьей <дд.мм.гггг>, отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями должника (л.д. <...>).

Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки подачи в суд общей юрисдикции заявления о взыскании налога и пени налоговым органом соблюдены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В целом, возражения административного ответчика основаны на несогласии с уплатой транспортного налога за автомобили, не находившиеся в ее пользовании в налоговом периоде <дд.мм.гггг> г. Данные возражения несостоятельны, так как действующее законодательство РФ связывает возникновение и прекращение обязанности по уплате транспортного налога с регистрацией транспортного средства вне зависимости от фактического владения им налогоплательщиком.

Возражения ФИО2 о том, что в ее личном кабинете указан иной размер пени (<...> рубля <...> копейка), чем требуемый (<...> рубля <...> копейки), подтверждены скриншотом с сайта (л.д. <...>). Данные возражения не состоятельны. Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Административным истцом заявлены требования о взыскании пени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере, не превышающем его размер, указанный на портале Госуслуг по состоянию на <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, транспортный налог с физических лиц за <дд.мм.гггг> год в размере <...> рубль <...> копейки, пени <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.