Решение № 2-8914/2018 2-8914/2018~М-7534/2018 М-7534/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8914/2018

Дело №2-8914/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи - Виноградовой О.А.,

при секретаре – Чумаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» о признании незаконными действий (бездействия) по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, признании незаконными действий по допуску к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Диетология» без соответствующего сертификата в период с 04 октября 2016 года по 30 мая 2017 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский медицинский колледж» о признании ничтожным (притворным) договора от 27 марта 2017 года о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» (далее - ГАУЗ «КДМЦ») о признании незаконными действий (бездействия) по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, признании незаконными действий по допуску к осуществлению медицинской деятельности по специальности «диетология» без соответствующего сертификата в период с 04 октября 2016 года по 30 мая 2017 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский медицинский колледж» (далее -ГАПОУ «НМК») о признании ничтожным (притворным) договора от 27 марта 2017 года о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием.

В обосновании иска истец указала, что в период с 20.08.2010 года по 29.08.2017 работала в ГАУЗ «КДМЦ» на различных должностях медицинской сестры. Последнюю должность, которую занимала истец - медицинская сестра общебольничного персонала Детской больницы, согласно должностной инструкции от 04.10.2016 года выполняла обязанности диетической медицинской сестры, при этом не имела сертификата по специальности «Диетология» и не должна была быть допущена работодателем к выполнению медицинской деятельности до получения такого сертификата.

За период работы в 2017 году заработная плата истцу выплачивалась только один раз в месяц, путем перечисления на банковскую карту, хотя коллективным договором заработная плата выплачивается 15 и 30 числа текущего месяца. В результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан указанное нарушение было выявлено, должностное лицо привлечено к административной ответственности.

В связи с тем, что она согласно должностной инструкции отвечала за своевременность и качество приготовления пищи, однако не имела соответствующего сертификата по специальности «Диетология», в марте 2017 года работодатель направил ее на двухмесячные курсы повышения квалификации (переподготовку) без отрыва от производства. Переподготовка осуществлялась в медицинском колледже г. Набережные Челны, перед направлением на учебу работодатель меня заверил, что расходы по учебе оплатит сам. Однако оплату работодатель не произвел, в связи с чем истице пришлось самой оплатить учебу и заключить договор задним числом, чтобы получить диплом и сертификат. Работодатель вернул 16 000 рублей виде премии, оставшуюся сумму 6330 рублей отказался выплатить. В связи с тем, что по ее мнению, работодатель поступил в отношении нее несправедливо, она расторгла трудовой договор с ГАУЗ «КДМЦ», окончательный расчет был произведен 10.07.2018 на сумму 995 рублей 45 копеек, после проведенной государственной трудовой инспекцией проверки.

Истец считает, что договор от 27.03.2017 о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием, заключенный с ГАПОУ «Набережночелнинский медицинский колледж» при вышеназванных обстоятельствах, должен признаваться ничтожный сделкой, а также просит признать, что переподготовка осуществлялась по направлению ГАУЗ «КДМЦ».

Поскольку ответчик нарушал трудовые прав работника, это является юридически достаточным основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

Истец просит признать незаконными действий (бездействия) ГАУЗ «КДМЦ» по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, признании незаконными действий по допуску к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Диетология» без соответствующего сертификата в период с 04 октября 2016 года по 30 мая 2017 года, взыскании убытков в сумме 6330 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец просит о признании ничтожным (притворным) договора от 27 марта 2017 года с ГАПОУ«Набережночелнинский медицинский колледж о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. На вопрос суда уточнила, что компенсацию морального вреда связывает только с невыплатой ей средств, затраченных на обучение. Также пояснила, что о необходимости пройти переподготовку по специальности «Диетология» ей сказала старшая медицинская сестра ФИО3. Подтвердила слова ответчика о том, что она не отвечала за приготовление пищи, а пищу доставляли готовую.

Представитель ответчика ГАУЗ «КДМЦ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражение на иск, и просила применить последствия пропуска срока исковой давности, который составляет три месяца. В частности пояснила, что выплата за вредные условия труда истице произведена с начислением процентов за задержку выплаты заработной платы. Истица заблуждается, полагая, что на должность медицинской сестры общебольничного персонала требуется сертификат по специальности «Диетология», на должность назначается лицо, имеющее среднее образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело», в должностные обязанности в основном входят административные функции. Доводы истицы о том, что она отвечала за своевременность и качество приготовления пищи, являются надуманными, так как в структурные подразделения Детского медицинского цента доставлялось готовое питание, пищеблок был ликвидирован в 2009 году. К истице не предъявлялись требования о наличии сертификата по специальности «Диетология». На учебу по этой специальности истицу не направляли, согласно плану-заявке на 2017 год истица не включена в список обучающихся. Список утверждается Министерством здравоохранения. До этого истец дважды проходила переподготовку, срок сертификата не истек. Истец имела возможность по своей инициативе заключить договор и пройти обучение, так как обучение проходило без отрыва о работы и не повлияло на ее основную работу.

Представитель ответчика ГАПОУ «Набережночелнинский медицинский колледж» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и просила применить последствия пропуска срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год. Истица обратилась к ответчику с предложением о прохождении обучения по специальности «Диетология», указав, что обучение оплатит работодатель, было составлено два экземпляра договора, однако работодатель пояснил, что оплатить обучение не имеет возможности, так как не направлял истицу на обучение, так как она не включена в график обучающихся, который согласовывается с Министерством здравоохранения. Истец самостоятельно заключила договор, прошла обучение, успешно сдала экзамен, получила сертификат специалиста. Претензий по качеству обучения не имела.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Республики Татарстан и Министерство здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, представитель Государственная инспекция труда в Республики Татарстан предоставил отзыв на иск и просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворнаяритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По настоящему делу установлено следующее.

Приказом №... от 20.08.2010 ФИО2 была приняла на работу на должность старшая медицинская сестра ЕТС-9разряд (л.д. 91), согласно трудовому договору №... от 20.08.2010 договор заключен на неопределенный срок, начало работы 23.08.2010 (л.д.114).

С 04.10.2016 года истица переведена на должность медицинской сестры общебольничного медицинского персонала структурного подразделения Детской больницы на основании приказа № ... от 04.10.2016 (л.д.94).

На основании личного заявления работника ФИО1 (л.д.90), трудовой договор прекращен приказом №... от 22.08.2018 (л.д.89).

Заявление истца о том, что для работы в данной должности необходимо наличие сертификата по «Диетологии» является ошибочными, для работы по данной должности наличие данного сертификата не требуется. Подтвердить свои доводы истица о необходимости сертификата по данной специализации не смогла. Согласно п.2 должностной инструкции медицинской сестры общебольничного персонала ФИО1 на данную должность назначается лицо, имеющее специальное среднее образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело», и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело в педиатрии», сертификат о «Диетологии» не требовался, поскольку в ее обязанности не входил контроль за своевременностью и качеством приготовления пиши, а только лишь организация работы персонала службы доставки горячего питания (л.д.106-113).

Необходимая квалификация на занятие указанной должности у ФИО1 имелась, о чем представлена копия диплома о присвоении квалификации «Медицинская сестра» по специальности «Сестринское дело» (л.д.95).

Из плана-заявки в ГОУ СПО РТ «Набережночелнинский медицинский колледж» на постдипломную подготовку специалистов на 2017 года видно, что истец ФИО2 не включена в список обучающихся (л.д.51-54).

Вместе с тем, видно, что ранее истец дважды проходила обучение на циклах повышения квалификации за счет работодателя в 2015 и 2016 годах (л.д.82-88), ей выданы сертификаты, срок действия которых составляет пять лет (л.д.97-101).

В доказательство того, что в Камский детский медицинский центр доставляется готовое питание, представлены контракты на оказание услуг по организации готового лечебного питания (л.д.55-63).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий работодателя по допуску истицы к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Диетология» без соответствующего сертификата, взыскании задолженности за обучение являются необоснованными. Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, связываемая истицей только с неоплатой задолженности по оплате ей обучения в Набережночелнинском медицинском колледже.

Что касается исковых требований заявленных к ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» о признании незаконными действий (бездействия) по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, из пояснения сторон видно, что истец обращалась за защитой нарушенных трудовых прав в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан, по факту выплаты заработной платы один раз в месяц, а также невыплаты доплаты за вредность, что предусмотрено статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации как один из способов защиты права. После вмешательства инспекции истице были выплачены доплата за вредность и компенсация за задержку заработной платы.

В данном случае государственная инспекция труда Республики Татарстан уже признала незаконными действий (бездействия) по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, добилась восстановления нарушенного права истца, которой произведена доплата за вредность и начислена компенсация за задержку выплат.

Предъявление в настоящем исковом заявлении требования о признании незаконными действий работодателя повторно, при этом не предъявляя иных требований материального характера, в том числе по компенсации морального вреда, по мнению суда, является ненадлежащим способом защиты права, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Что касается требований истца к ГАПОУ «Набережночелнинский медицинский колледж», то из материалов дела видно, что Договор на обучение истица заключала от своего имени 27.03.2017 №... с ГАОУ «Набережночелнинский медицинский колледж» (л.д.17), прошла обучение по циклу профессиональной переподготовки по специальности «Диетология» в образовательном учреждении в полном объеме и получила диплом (л.д. 19). Доводы истца о том, что она была направлена на обучение работодателем, опровергаются пояснениями представителя работодателя и отсутствием истицы в плане–заявке на переподготовку на 2017 год.

Истицей не представлено доказательств того, что сделка, совершенная ей, имела своей целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Истец добровольно заключила договор, оплатила его, прошла обучение, претензий к которому не имела, сдала экзамен, получила сертификат, который имеет возможность предъявить работодателю с целью получить желаемую работу. Данных о том, что имело место понуждение к заключению договора – не имеется. Истец не воспользовалась своим правом в любой момент отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку истец не отказался от исполнения договора на обучение, а наоборот оплатила его и получила диплом об окончании учебы. Также представители ответчиков в судебном заседании заявили о пропуске сроков для обращения в суд с данными требованиями и просили применить последствия пропуска срока давности и отказать истице в иске.

Судом установлено, что истцом пропущен срок давности для предъявления иска к ГАОУ «Набережночелнинский медицинский колледж» о признании ничтожным (притворным) договора от 27 марта 2017 года о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием, поскольку согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» о признании незаконными действий (бездействия) по систематической задержке в выплате заработной платы за период с 01 января 2017 года по 28 августа 2017 года, по невыплате окончательного расчета по случаю увольнения, признании незаконными действий по допуску к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Диетология» без соответствующего сертификата в период с 04 октября 2016 года по 30 мая 2017 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда, к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский медицинский колледж» о признании ничтожным (притворным) договора от 27 марта 2017 года о постдипломной подготовке специалиста со средним специальным образованием - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.