Решение № 2А-8045/2019 2А-8045/2019~М-9220/2019 М-9220/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-8045/2019

К делу №2а-8045/19

23RS0041-01-2019-012467-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, УФССП России по КК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в части не направления постановления, а также в части неисполнения решения суда.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО11 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 84 472,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2019 г. бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства было признано незаконным, пристав-исполнитель обязана направить в адрес ФИО1 копию постановления. Однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности № заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что копия постановления была направлена в адрес административного истца до вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2019 г., что подтверждается почтовой документацией.

Представитель УФССП России по КК, ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения – задолженность в размере 84 472,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации сайта почты России, административным истцом судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В заявлении ФИО1, указывает, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, не принято по нему постановление, не направлена копия постановления в его адрес.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2019 г. по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО11, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 17.09.2018 г., в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО11 обязана устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем направления в его адрес копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 17.09.2018 г.

Согласно пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 01.10.2018 г. о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 в рамках исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и требование исполнить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, а также запросе сведений о номерах счетов, открытых на имя должника.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1, согласно реестру отправленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в адрес конкурсного управляющего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании суд обозрел оригиналы данной почтовой документации, сверил их с представленными копиями.

Кроме того, в соответствии с представленной ответчиком почтовой документацией, указанное постановление было повторно направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.01.2019 г. исполнено в полном объеме и оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание то, что иным образом, за исключение представления суду оригинала и копии почтовой документации, факт направления в адрес административного истца копии постановления доказать невозможно, у суда не имеется основания для сомнения в относимости и допустимости представленных административным ответчиком доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара, в части не направления постановления, а также в части неисполнения решения суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, УФССП России по КК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: