Решение № 30-1-242/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 30-1-242/2025

Судья Дрепелев А.С. Дело № 30-1-242/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002472-70


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 10 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПК «Жилищный кооператив СК» ФИО3 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ПК «Жилищный кооператив СК»,

установил:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 29.01.2025 № 1-54/2025 ПК «Жилищный кооператив СК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

22.05.2025 председателем ПК «Жилищный кооператив СК» ФИО3 в Дзержинский районный суд г. Ярославля подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.07.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 29.01.2025 № 1-54/2025 ПК «Жилищный кооператив СК» отказано, жалоба председателя ПК «Жилищный кооператив СК» оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, председатель ПК «Жилищный кооператив СК» ФИО3 просит отменить определение, приводит доводы о том, что копия постановления не была своевременно получена, указывает на необоснованность выводов судьи районного суда о получении копии постановления ПК «Жилищный кооператив СК» 14.02.2025; ссылается на то, что о постановлении административной комиссии председателю ПК «Жилищный кооператив СК» стало известно 04.04.2025, когда был восстановлен доступ к сайту; в связи с чем, полагает, что срок обжалования постановления следует исчислять с 05.04.2025. Дополнительно в жалобе указывает, что после получения информации о наличии постановления обращался в администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля, в ходе телефонного разговора 04.04.2025 стало известно, что постановление от 29.01.2025 № 1-54/2025 вынесено в связи с наличием граффити на фасаде дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем потребовалось обратиться за юридической помощью с целью подготовки жалобы.

В судебном заседании защитник ПК «Жилищный кооператив СК» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась также административная комиссия Дзержинского района г. Ярославля, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав защитника ФИО4, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес юридического лица копии обжалуемого постановления, а также его получения ПК «Жилищный кооператив СК»; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, не представлено.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-54/2025. Указанное постановление направлено в адрес ПК «Жилищный кооператив СК» 05.02.2025, данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80087006679528.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087006679528 письмо вручено адресату 14.02.2025.

С учетом данного обстоятельства последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 24.02.2025. Вместе с тем жалоба в суд подана 22.05.2025, т.е. по истечении установленного законом срока для ее подачи.

Доводы настоящей жалобы оснований к отмене определения не содержат, повторяют позицию, которая изложена в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы о том, что фактически письмо, содержащее копию постановления, не вручалось председателю ПК «Жилищный кооператив СК» либо иному уполномоченному лицу не могут быть признаны состоятельными. Материалами дела подтверждается, что почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого постановления, направлена по месту нахождения ПК «Жилищный кооператив СК», указанному в выписке ЕГРЮЛ. Оснований не доверять отраженным в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087006679528 сведениям не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что срок обжалования постановления следует исчислять с 05.04.2025, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено председателем ПК «Жилищный кооператив СК» 04.04.2025 через Интернет-портал «Госуслуги», подлежат отклонению. Материалами дела подтверждено вручение копии постановления 14.02.2025. Кроме того, с учетом получения копии постановления 04.04.2025 установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ПК «Жилищный кооператив СК» также не соблюден.

Доводы жалобы о том, что ПК «Жилищный кооператив СК» потребовалось обращение за юридической помощью, отклоняются. Приведенные доводы в данном случае не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

На иные обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию постановления, автор жалобы не ссылается. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы препятствовали своевременной подаче жалобы, и свидетельствовали о наличии объективных и уважительных причин, по которым жалоба не могла быть подана в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления административной комиссии, является верным. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств, применение норм процессуального права, что не является основанием для отмены определения судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей районного суда не допущено.

Таким образом, считаю, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ПК «Жилищный кооператив СК», оставить без изменения, а жалобу председателя ПК «Жилищный кооператив СК» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова