Решение № 2-1800/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1800/2019;)~М-1549/2019 М-1549/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1800/2019

Дело № 2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, мотивируя тем, что с 21.12.2016 он устроился на работу в ООО «Сургутское РСУ» машинистом ЭП6 разряда согласно трудового договора вахтово-экпедиционным методом работы, добросовестно относился к своим трудовым обязанностям. 10.12.2018 истец вышел на работу в восемь часов утра. Начальник а/к ФИО2 сообщил, что ФИО1 уволен. Истец обратился в отдел кадров ООО «Сургутское РСУ» с просьбой предоставить трудовую книжку и приказ об увольнении, но работники отдела кадров не предоставили документов, сообщив, что приказ об увольнении находится в приемной директора. Истец обратился в приемную директора, но и там ему отказались предоставить приказ об увольнении. Ни начальник а/к, ни главный механик не давали истцу допуск к работе и не выписывали путевой лист, объясняя тем, что он уволен. Ни 10.12.2019, ни 11.12.2019 истцу не предоставили ни трудовую книжку, ни приказ об увольнении, не допускали к работе, не давали пайковые деньги на питание чем, по мнению истца, нарушали его трудовые права. В связи с этим ФИО1 был вынужден занять деньги и вернуться домой. В связи с изложенным, истец полагает, что работодатель нарушил закон, а именно ст. 37 Конституции РФ, ч.ч. 4,6 ст. 84.1 ТК РФ, ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек. В результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности трудиться, не смог встать на учет в центр занятости без трудовой книжки и приказа об увольнении, а затем и трудоустроиться на достойную оплачиваемую работу. По этой причине истец испытывал нравственные страдания. До настоящего времени работодатель не уведомил истца ни о вызове на работу, ни об увольнении.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать работодателя выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление», извещенный в установленном законом порядке, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В поступившем возражении выразили несогласие с заявленными требованиями, указали о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в уточнении к нему, а также возражения сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 принят в ООО «Сургутское РСУ» на работу на должность машиниста электростанции передвижной 6 разряда, что подтверждается приказом о приеме №-к от 21.12.2016 и трудовым договором № от 21.12.2016, представленными ответчиком в материалы дела.

Как следует из возражения ответчика 11.09.2018, 17.09.2018 ФИО1 не вышел на работу без объяснения причин, о чем были составлены соответствующие акты по факту отсутствия истца на рабочем месте, подписанные в составе комиссии: начальником автоколонны 32 ФИО2, начальником автоколонны № ФИО4, Инженером ОЭиТК ФИО5.

18.09.2018 сотрудниками отдела кадров ООО «Сургутское РСУ» в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости дать письменные объяснения по факту не выхода на работу, либо предоставления документов, подтверждающих уважительность причин невыхода, которая была получена истцом 20.09.2018, что подтверждается копиями телеграмм, представленными ответчиком в материалы дела.

В срок до 24.09.2018 ФИО1 не представил каких-либо объяснений причин не выходов на работу, и документов, свидетельствующих об уважительности причин не выхода на работу, о чем работниками ООО «Сургутское РСУ» в составе комиссии: специалиста отдела кадров ФИО6, начальника отдела кадров ФИО7, старшего механика ФИО8, составлен акт об отказе дать объяснения от 24.09.2018.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.09.2018 №-к, с ФИО1 расторгнут трудовой договор за прогул, на основании п.п. «а» ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению истца известили об увольнении с занимаемой должности, с разъяснением о получении трудовой книжки почтовым отправлением, о чем необходимо дать письменное согласие. Данное уведомление ФИО1 получил 25.09.2018, о чем на уведомлении проставлена его личная подпись о получении.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 7.2 Трудового договора № от 21.12.2016 Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 названных Правил).

Учитывая, что истец уклонился до настоящего времени от исполнения разъяснений письма, направленного ему ответчиком, в данном случае суд расценивает данное бездействие как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку ответчиком предприняты все меры для своевременного, предусмотренного законом, направления в адрес истца уведомления.

При таком положении, разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку с соответствующим заявлением истец до настоящего времени к работодателю не обратился, о даче согласия на направление ему трудовой книжки по почте.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае уклонения работника от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и с момента направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

ФИО1 на направленное в его адрес письмо не отреагировал, следовательно суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм и в силу требований ст. 10 ГК РФ установление факта злоупотребление работника правом является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска работника, вне зависимости от его обоснованности по существу.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неполученного заработка, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, возникших по вине ответчика, которые бы препятствовали трудоустройству истца, между тем, достоверно установлено и подтвержден факт направления ответчиком истцу уведомления о возможности получения трудовой книжки либо необходимости дачи согласия на пересылку ее почтовым отправлением, что в силу вышеприведенных норм права является правовым основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работодатель исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, на то, что предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено, что истцу о нарушенном праве стало известно 25.09.2018, когда ему было вручено уведомление с предложением ознакомиться с приказом об увольнении и явиться за получением трудовой книжки либо дачи согласия направления ее почтой, однако с рассматриваемым исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 14.10.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявил.

Таким образом, наряду с вышеизложенными основаниями, исковые требования ФИО1 к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сургутское РСУ» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2020 года.