Решение № 2А-288/2024 2А-288/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-288/2024

Дело № 2а-288/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000298-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец Ивановской области 18 апреля 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене указанного постановления, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО6 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 12.10.2016г. №, выданного мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района на взыскание в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 49 467,61 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ. Он обжаловал решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на банковский счет начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства признано правомерным и в удовлетворении жалобы отказано. По мнению административного истца, принятое судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, необоснованным и противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятое постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФСП по <адрес>, заинтересованные лица ПАО Сбербанк России в лице Ивановского отделения №, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО2, не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований административные ответчики, заинтересованные лица не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Как следует из административного искового заявления, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в <адрес> от 08.08.2016г. по делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора № от 07.03.2014г. и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 47 832,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1634,98 руб., всего взыскано - 49 467,61 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ6 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения мировым судьёй судебного участка Юрьевецкого судебного района в <адрес> выдан исполнительный лист № по делу № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является Ивановское отделение № ПАО Сбербанк России, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист № возвращен взыскателю - Ивановское отделение № ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и о возврате исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО4 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> на взыскание с административного истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 49 467 рублей 61 копейки, на основании решения по делу №г. Замена исполнительного листа была вызвана устранением технической ошибки написания даты рождения ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было обжаловано в Пучежском районном суде Ивановской области в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено за сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено по основаниям истечения срока давности для предъявления исполнительного листа.

Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам ФИО6 вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 49 467,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал по основаниям, что срок давности предъявления исполнительного документа истек, однако согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. признано правомерным и в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец ФИО1 указал на обстоятельства о признании незаконным обжалуемого постановления, поскольку повторным возбуждением исполнительного производства и применением в его рамках меры принудительного исполнения - ареста банковского счета в МТС Банке нарушают его права. Данное постановление вынесено не законно, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование административного истца ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что судебным приставом исполнено требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чувилина