Апелляционное постановление № 22К-710/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 3/2-24/2024

Судья Кудабердоков Д.А. дело № 22к-710/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 5 июля 2024 г.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

обвиняемого Д...,

его защитника - адвоката Битоковой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Урванского района КБР Александрова Д.Р. на постановление Урванского районного суда КБР от 24 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Урванскому району КБР о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д... и избрании обвиняемому Д... меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

25 марта 2024 г. СО ОМВД России по Урванскому району КБР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УКРФ.

27 марта 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Д...

Постановлением Урванского районного суда КБР от 27 марта 2024 года в отношении Д... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26 мая 2024 года, которая 17 мая 2024 года тем же судом продлена на 1 месяц, по 25 июня 2024 года, всего до 3 месяцев.

4 апреля 2024 г. Д... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Урванского районного суда КБР от 24 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Урванскому району КБР Ж... о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д... В отношении обвиняемого Д... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства в КБР, <адрес>, сроком на 2 месяца, начиная с 24 июня 2024 года по 24 августа 2024 года. Д... освобожден под стражу в зале суда.

В апелляционном представлении прокурор Урванского района Александров Д.Р., считая обжалуемое постановление незаконным и несправедливым, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя Ж... о продлении ранее избранной обвиняемому Д... меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор представления обращает внимание, что Д... обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком от 3 до 10 лет.

Уголовное дело по факту совершения Д... инкриминируемого тяжкого преступления в настоящее время находится на стадии предварительного расследования, в ходе которого следственному органу необходимо установить весь круг свидетелей и допросить их, решить вопрос по вещественным доказательствам, то есть идет сбор доказательств по делу в полном объеме.

Согласно исследованной в судебном заседании справки ИЦ МВД по КБР и ГИАЦ МВД России Д... ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден приговором Нальчикского городского суда КБР от 14.02.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 ноября 2022.

Таким образом, в действиях Д... усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Д... может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей по делу и скрыться от органов следствия и суда.

Более того, при наличии рецидива, наказание Д... может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступления.

Каких-либо сведений, препятствующих содержанию Д... в условиях изоляции от общества ни самим обвиняемым, ни его защитником суду не представлены.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты исследовано и приобщено к материалам дела постановление о прекращении уголовного преследования в отношении второго фигуранта по уголовному делу К...

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судьей К... в судебном заседании не поставлен на разрешение вопрос об отводе, самоотводе в связи с наличием либо отсутствием родственных отношений с К...

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обжалуемое постановление таким требованиям не соответствует.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокатом Б... суду было представлено постановление следователя по ОВД 316 военного следственного отдела СК России Ш... от 16 июня 2024 года о прекращении уголовного преследования в отношении К... по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и продолжении уголовного преследования по этому же уголовному делу в отношении Д... по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанное постановление по ходатайству адвоката Б... приобщено к материалам уголовного дела.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о наличии в связи с этим отвода председательствующего К... и его самоотвода, в связи с наличием либо отсутствием родственных отношений с К..., не обсуждался.

Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть 1 статьи 107 УПК РФ). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в случае, если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы проживающих в том же жилом помещении собственника жилья или других лиц, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Эти разъяснения судом также не выполнены.

Принимая решение о возможности избрания Д... меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, <адрес>, суд не проверил, кому принадлежит указанное жилое помещение, документы об этом в материалах дела отсутствует. Имеющаяся в деле копия заявления Д... о согласии на нахождение ее сына Д... в ее квартире под домашним арестом не заверена надлежащим образом (л.д. 113), сама Д... в суде участия не принимала.

Так же к делу приобщены незаверенные копии документов: об инвалидности Д..., о болезни его матери, свидетельства о заключении брака и о рождении (л.д. 106-107, 109-111), на которые с уд ссылается в обжалуемом постановлении.

При этом судом первой инстанции не установлено, кто проживает в указанной квартире, и имеется ли согласие иных лиц, проживающих в ней, на нахождение Д... в указанном месте под домашним арестом.

Ссылка в постановлении на то, что обвиняемый Д... и его защитник Б... просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении него домашний арест, противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому такого ходатайства ими не заявлялось, своего мнения по заявленному ходатайству они не высказали.

Поскольку указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо наряду с устранением допущенных нарушений с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона тщательно, с учетом доводов апелляционного представления исследовать все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, дать им надлежащую оценку, и принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Урванского районного суда КБР от 24 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД РФ по <адрес> КЬР Ж... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Д..., и избрании в отношении Д... меры пресечения в виде домашнего ареста отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый Д... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова