Решение № 2-2080/2018 2-2080/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2080/2018

Дело № 2-2080/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е.., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», Акционерному обществу «75 Арсенал» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - АО «2462 ЦБПР», ответчик, работодатель), в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с ответчика сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере 888411 руб. 76 коп.;

- взыскать с ответчика причитающуюся истцу сумму за второй месяц трудоустройства, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 29977 руб. 20 коп.;

- взыскать с ответчика причитающуюся истцу сумму за третий месяц трудоустройства, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 29977 руб. 20 коп.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат на день вынесения решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный истцу в результате нарушения ответчиком ТК РФ, оцениваемый истцом в размере 150000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в АО «2462 ЦБПР» в должности руководителя группы правового обеспечения АО «2462 ЦБПР». ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, в силу ч.4 ст.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Согласно расчетного листка за июнь 2018г. размер начисленной, но не выплаченной истцу денежной суммы при увольнении составил 88411 руб. 76 коп. (заработная плата за июнь месяц 2018г., выходное пособие, компенсация за отпуск, выплата по листку нетрудоспособности). Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п.7.1 Трудового распорядка АО «2462 ЦБПР» заработная плата выплачивается работником базы в денежной форме два раза в месяц: до ДД.ММ.ГГГГ. (30 числа текущего месяца – аванс за текущий месяц; 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц); с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (за первую часть месяца 25 числа, за вторую часть месяца 10 числа следующего месяца. Истцом неоднократно подавались запросы ответчику о предоставлении информации о начисление или неначисление компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ. Расчет не был произведен. В связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы.. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Так же истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплата среднего заработной платы на период трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штатов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «2462 ЦБПР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. общество не отрицает, что размер выплаты при увольнении составляет 88411 руб. 76 коп. в связи с тяжелым финансовым положением работнику было предложено получить расчет при увольнении посредством обращения за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по трудовым спорам, по решению которой банковские учреждения производят списание поступающих денежных средств в первую очередь. Работник отказался, что заактировано. В отказе от получения расчета, равно как в длительном отсутствии на рабочем месте перед увольнением, прикрытом больничными листами, усматривается злоупотребление правами, направленное на получение необоснованной выгоды. Из текста искового заявления следует, что истец предполагает наличие права на компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по упомянутому требованию. Ответчик полагает, что истец и по существу права на компенсацию не имеет, поскольку заработная плата за указанный период выплачивалась в принудительном порядке по решениям Комиссии по трудовым спорам. Списание с банковских счетов денежных средств производилось на основании решения КТС по исполнительному документу. Как полагает ответчик, положения ст.236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя при нарушении срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику в рамках трудовых отношений, и не предусматривает ответственность работодателя за неисполнение решения комиссии по трудовым спора или решения суда. Относительно требований о возмещении морального вреда общество полагает, что оснований для взыскания не имеется. Работник относится к руководящему составу, был руководителем группы правового обеспечения и не мог не знать, что все операции по счетам приостановлены, у общества картотека, сводное исполнительное производство на сумму свыше 30000000 рублей и выплатить расчет кроме как по решению КТС невозможно. Кроме того, управление обществом работодателя осуществляется АО «75 Арсенал» на основании договора от 21.07.2007г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено акционерное общество «75 Арсенал».

Ответчик АО «75 Арсенал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в АО «2462 ЦБПР» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя группы правового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудового договора, приказом об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО1 и не оспаривалось сторонами.

При увольнении истцу был начислен расчет в общей сумме 88411 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетным листком ФИО1 и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик расчет с работником в полном объеме не произвел, что подтверждается объяснениями истца. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, причитающейся при увольнении, в размере 88411 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2).

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и исходит из того, что данная норма устанавливает случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. при увольнении по инициативе работодателя, не устанавливая при этом каких-либо исключений для работников, поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом, а решение органа занятости о сохранении среднего заработка работодателем не оспорено, то оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 у суда не имеется.

Размер взысканного судом среднего месячного заработка на период трудоустройства определен судом с учетом его расчета, и справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик в день увольнения не выплатил истцу все причитающиеся ему при увольнении денежные средства, что не оспаривалось сторонами. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Проверяя расчет денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу, приведенный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует положениям ст.236 ТК РФ, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и период задержки определены правильно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

Как следует из материалов дела, расчет с истцом по заработной плате не осуществлен, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности, в силу ст. ст. 203, 206 Гражданского кодекса РФ, подлежит исчислению с указанного периода, то есть с момента выплаты заработной платы. В связи с чем, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся при увольнении работника сумм в размере 36434 руб. 42 копейки подлежат удовлетворению.

Отказ работника обратиться в Комиссию по трудовым спорам для взыскания расчета при увольнении, не освобождает работодателя от выполнения предусмотренной положениями ст.236 ТК РФ обязанности. В соответствии с положением ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отказе истца от обращения в Комиссию по трудовым спорам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание ответчика, что в соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Право выбора органа для защиты своих трудовых прав принадлежит истцу.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд полагает надлежащим ответчиком по данному делу Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», исходя из условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковому заявлению составляет 5194 рублей 21 копейки.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 88411 руб. 76 коп., сумму за второй месяц трудоустройства, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 29977 руб. 20 коп., сумму за третий месяц трудоустройства, средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 29977 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 36434 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и в требованиях к Акционерному обществу «75 Арсенал» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 5194 рублей 21 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении в размере 88411 руб. 76 коп подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года