Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2688/2025

Дело № 2-2688/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004868-47

Стр. 2.161 - Иные о возмещении имущественного вреда


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области ФИО2,

представителя ответчика ООО «Фаворит» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с тем, что кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пришла в непригодность, принадлежащее ей жилое помещение неоднократно подвергалось залитию атмосферными осадками, 26.10.2023 ответчик в очередной раз составил акт о залитии, затем предложил произвести ремонт, принадлежащего ей имущества за свой счет, но никаких действий до настоящего дня не предпринял.

Согласно отчету об оценки, выполненный ООО «Центр независимой оценки «Фрегат» на дату 17.12.2024 от 29.01.2025 № 007-У/24 о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения (квартира) поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения (квартира), поврежденного имущества, по состоянию на 17 декабря 2024 года, составляет: 124669 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Требование (претензию) истца от 09 апреля 2025 года о возмещении понесенных убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 124669,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм присужденных судом (т.1, л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «АтомЭнергоКомплект», ООО «РСК-Групп», АСО «Региональное объединение строителей «Развитие».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1, поддержал заявленные требования, просил взыскать денежные средства за залитие квартиры, штраф и компенсацию морального вреда с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, требования в отношении ООО «Фаворит» не поддержал.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Воронежа от 30.09.2025 производство по делу в части исковых требований истца ФИО4 к ответчику ООО «Фаворит» о взыскании денежных средств за залитие квартиры, штраф и компенсацию морального вреда, прекращено.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела считают, что в связи с осуществлением свой деятельности, Фондом был заключен договор № РТС236А230179(Д) от 07.08.2023 с ООО «АтомЭнергоКомплект» (ИНН: <***>) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с договором, подрядчиком проведен капитальный ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: <...>. Срок выполнения работ по капитальному ремонту, согласно п. 3.6 договора - по 31.07.2024. Работы выполнены и приняты комиссионно. По результатам приемки работ были составлены Акты выполненных работ, которые подписаны представителями организации, осуществляющей строительный контроль, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, лицом, уполномоченным представителем органа местного самоуправления, лицом, уполномоченным решением общего собрания из числа собственников многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ, в том числе и подписывать акты выполненных работ.Акты о залитии квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составлены 26.10.2023 и 02.11.2023, согласно акту приемки выполненных работ форма КС-2, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на момент произошедших залитий Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не приняты. В соответствии с п. 4.1.22 Договора, ответственность за причинение ущерба имущества третьих лиц при производстве работ подрядчиком, подрядчик обязан возместить всю стоимость ущерба в срок не более 15 дней. Ущерб может быть возмещен как в натуре, так и выплатой соответствующей компенсации. Поскольку залитае происходило до момента приемки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за причинение ущерба в соответствии с договором возлагается на подрядчика, считают, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не является надлежащим ответчиком но данному делу.

Третьи лица ООО «АтомЭнергоКомплект», ООО «РСК-Групп», АСО «Региональное объединение строителей «Развитие» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «АтомЭнергоКомплект», ООО «РСК-Групп», АСО «Региональное объединение строителей «Развитие».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2023-2025 годах.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Заказчик) и ООО «АтомЭнерго» (Подрядчик) был заключен договора № РТС236А230179 (Д) от 07.04.2023 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с Договором Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: капитальный ремонт кровли.

В соответствии с п. 3.6 Договора сроки выполнения работ с даты заключения договора по 31.07.2024.

26.10.2023 в период проведения капитального ремонта кровли, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. 26.10.2023 факт залития отражен управляющей компанией ООО «Фаворит» в акте обследования квартиры, где причиной залития указано проведение работ по капитальному ремонту мягкой кровли.

26.10.2023 факт залития отражен управляющей компанией ООО «Фаворит» в акте обследования квартиры, где причиной залития указано проведение работ по капитальному ремонту мягкой кровли.

Указанные обстоятельства установлены судом, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Как установлено выше причиной залития квартиры являлась проведение работ капитального характера по замене кровли дома подрядчиком от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая изложенные положения закона, суд полагает, что именно на региональном операторе лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб, при этом не имеет значение, что работы выполняла подрядная организация ООО «АтомЭнергоКомплект», и акт выполненных работ на тот момент не подписан, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в ходе выполнения работ по ремонту кровли подтвержден надлежащими по делу доказательствами.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке № 007-У/24 от 29.01.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 124 669,00руб.

Заключение мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу. Не доверять заключению у суда оснований не имеется. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между действиями (бездействием) ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца составит 124669,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права заявителя, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Основания истца по взысканию компенсации морального вреда не основаны на законе и возмещению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залития квартиры.

При этом положения Закона о защите прав потребителя на указанные правоотношения не распространяются, поскольку деятельность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, порядок разрешения указанной категории споров установлен в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) материальный ущерб в размере 124669 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025.

Судья С.А. Тихомирова