Решение № 12-60/2017 7-60/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-60/2017

<данные изъяты>

Дело № 7-60/2017


РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Маймаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, технологического надзора и охраны недр ФИО1 на

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»,

установил:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В жалобе старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области заместителем начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, технологического надзора и охраны недр ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу, защитников Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» ФИО3, ФИО4, не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходовпроизводства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, поступившей от Аксарайского прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК о нарушениях законодательства об охране окружающей среды Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Г азпром добыча Астрахань».

В ходе проверки установлено, что при технологическом процессе получения, временного хранения и погрузки комовой и гранулированной серы на объектах производства № общество допустило загрязнение серой земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СЗЗ АГКК в границах координат <данные изъяты>, что повлекло порчу земель, выразившуюся в превышении концентрации серы в почве по отношению к фоновому показателю на земельных участках площадью <данные изъяты>.м., (площадь 1-го участка) и <данные изъяты>.м., (площадь 2-го участка), чем нарушены требования пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань», предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку административным органом не соблюден порядок отбора проб и его процессуальное оформление. В нарушение требований статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пробы почв отбирались 11 ноября 2016 года в отсутствие понятых, в связи с чем выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан на основе данных, полученных с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Вышеуказанные требования закона административным органом не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отбор проб почвы проведен в присутствии представителя юридического лица, являются несостоятельными, поскольку не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные- нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области заместителя начальника отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, технологического надзора и охраны недр ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>