Решение № 2А-633/2026 2А-633/2026~М-166/2026 М-166/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-633/2026

Дело № 2а-633/2026

УИД 23RS0013-01-2026-000231-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 25 февраля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк О.А.,

при секретаре Кессиди Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском и признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО4. Обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. В случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения обратиться в суд за выдачей дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Белореченским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство было окончено дата на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (невозможность взыскания). Взыскатель указывает, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46, а также частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании, направить взыскателю копию данного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа. Однако, вопреки прямым требованиям закона, оригинал исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя возвращен не был. Какие-либо сведения о его местонахождении у истца отсутствуют. Административный истец настаивает на том, что непринятие вышеуказанных мер начальником отделения ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным бездействием, которое существенно нарушило его права и законные интересы как взыскателя. По мнению истца, такое бездействие лишает его возможности исполнить требования судебного акта в разумные сроки, а также реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию в будущем, предусмотренное частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Относительно соблюдения срока обращения в суд ФИО1 привел следующие доводы. О факте окончания исполнительного производства и, соответственно, о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно лишь дата при самостоятельном мониторинге официального сайта ФССП России. Ранее он не мог узнать о данном обстоятельстве, так как какие-либо уведомления от службы судебных приставов в его адрес не поступали. Кроме того, административный истец указал на длящийся характер бездействия должностных лиц, которое, по его мнению, не прекращено до настоящего времени. Также истец сослался на наличие у него инвалидности II группы, отсутствие специальных юридических познаний, необходимость обращения за юридической помощью для защиты своих прав, что не всегда возможно оперативно сделать по состоянию здоровья и ввиду финансового положения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, а также представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, извещавшийся судом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

По запросу суда Белореченским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> была представлена заверенная копия материалов исполнительного производства №-ИП для исследования и проверки доводов административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, включая текст административного искового заявления, приложенные к нему документы, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 46 настоящего Федерального закона (возвращение исполнительного документа взыскателю).

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлена императивная обязанность: копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю вместе с копией этого постановления оригинал исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> действительно находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Белореченским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

В целях всесторонней и полной проверки доводов административного истца о неполучении процессуальных документов и возможной утрате исполнительного листа, судом была истребована копия исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам настоящего административного дела.

Согласно материалам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства от дата и оригинал исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО4 был направлен в адрес взыскателя.

Факт направления указанных документов подтверждается представленным в составе исполнительного производства и исследованным в судебном заседании списком № внутренних почтовых отправлений от дата (партия 1307). Данный реестр составлен и заверен Белореченским РОСП. В реестре под порядковым номером 1 значится почтовое отправление с присвоенным штриховым почтовым идентификатором 80107617559665. Получателем отправления указан ФИО1, а адресом доставки – 350010, <адрес>, а/я 707. Суд отмечает, что данный адрес в точности совпадает с адресом для корреспонденции, который сам административный истец собственноручно указал в своем административном исковом заявлении, поданным в суд, и по которому он просил направлять ему все судебные извещения и копию решения.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, предусмотренная частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, была исполнена должностными лицами Белореченского РОСП.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО3, выразившемся в не направлении в его адрес процессуальных документов, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами исполнительного производства. Сам по себе факт неполучения административным истцом почтовой корреспонденции (о чем истец заявляет в иске) при доказанности факта ее направления ответчиком по верному и актуальному адресу, не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Риск неполучения корреспонденции по адресу, который взыскатель указал для связи, лежит на самом взыскателе.

Что касается требования об обязании начальника отделения обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, то оно носит производный характер от основного требования и не подлежит удовлетворению, поскольку факт утраты исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, установлено, что документ был направлен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае такая совокупность судом не установлена. Действия судебного пристава-исполнителя по направлению процессуальных документов совершены. Нарушений прав административного истца не допущено. Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд, учитывая наличие у истца инвалидности II группы, его доводы о состоянии здоровья, а также дату, когда ему стало известно об окончании производства (дата), полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его. Вместе с тем, удовлетворение данного ходатайства не влияет на итоговый вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по существу, поскольку сам факт направления документов нашел подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Белореченским районным судом по делу №, и об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2026г.

Судья О.А. Никитюк