Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-327/2021

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 19 июля 2021 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Брызгаловой Е.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику и просит взыскать компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97499,93 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 3590,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на граве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, истцу и членам его семьи, находящимся в транспортном средстве причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Страховой компанией ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 рублей. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба составила 497499,93 рублей. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения и нравственные страдания. Ссылаясь на положение ст.ст.151,1064,1079 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснил, что В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжелые травмы и не работает. В данный момент проходит переосвидетельствование на группу инвалидности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер морального вреда и пояснил, что ответчик ему приходится родным братом и после трав, полученных в дорожно-транспортном происшествии

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе 930 <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил выезд на полосу встречного движения, в последствии столкнулся с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3

Суду представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в районе <адрес> в сторону <адрес>: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, отказано в связи с отсутствием состава преступления в деянии ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен закрытый перелом надколенника без смещения отломков (л.д.<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 материального ущерба и телесных повреждений ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суду представлены материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и ФИО3, из которого следуют, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.<данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.<данные изъяты>), владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (л.д.<данные изъяты>).

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № величина материального ущерба, вызванного повреждениями транспортного средства, составляет 497 499,93 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет ИП ФИО5, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Решая вопрос об ответственности ответчика за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии с аб.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на законных основаниях, является ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из положений пунктов 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определенная отчетом величина материального ущерба, вызванного повреждениями транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В исследовательской части заключения приведено подробное обоснование выводов эксперта со ссылками на нормативную документацию. Заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

Суд берет за основу отчет, представленный истцом, поскольку иного отчета суду не представлено, ответчиком отчет не оспорен.

Взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 размер ущерба в размере 97 499,93 рублей (497 499,93 - 400 000), суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате которого истцу ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом надколенника без смещения отломков. Таким образом, истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в бессонных ночах, расстройстве в физическом здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в размере 20000,00 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590,00 рублей; расходы по составлению отчета независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей; которые подтверждаются: чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), договором об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 97499,93 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, а также взыскать расходы за уплату государственной пошлины в размере 3590,00 рублей, всего взыскать 128089 (Сто двадцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья