Решение № 12-83/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/17


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Салчак М.А., с участием помощника прокурора Таргын У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> подал протест, где указал, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем, просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора поддержал доводы протеста, просил удовлетворить.

Должностное лицо, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явились, были извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Изучив доводы протеста, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором внесен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Барун-Хемчикском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно протест прокурора необходимо считать поданным в установленные сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с нарушением п.22.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством с нарушением правил перевозки детей до 12 лет, перевозил ребенка без удерживающего устройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Данный п.22.9 ПДД прямо предусматривает, что его нарушение имеет место лишь тогда, когда будет установлена перевозка виновным лицом в автомобиле ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть его с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таким образом, законодателем установлена административная ответственность за перевозку без детского удерживающего устройства, только в отношении детей в возрасте до 12 лет, следовательно должностное лицо обязан был установить факт не достижения 12 лет возраста ребенка, который перевозил привлекаемое лицо.

Указанное нарушение носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар