Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-20/2020

дело № 2а-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при помощнике судьи Маливановой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Приютненского района РК Тоглиевой Э.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Приютненского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения путем оборудования системой оповещения и управления эвакуацией,

у с т а н о в и л:

Прокурор Приютненского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о противодействии терроризму выявлены нарушения в данной сфере, выразившиеся в отсутствии вопреки требованиям Федерального закона «О противодействии терроризму» и постановления Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272 системы экстренного оповещения и управления эвакуацией посетителей, находящихся на объекте территории, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в парке «Дружба», находящегося на территории с. Приютное и в ведении Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице его администрации. Отсутствие в месте массового пребывания людей автономной системы оповещения и управления эвакуацией отрицательно сказывается на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности неопределенного круга лиц, влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья. Считает, что бездействие органа местного самоуправления по установке данной системы, непринятие мер по обеспечению безопасности посетителей парка, создает условия для распространения терроризма, последствиями которого могут стать массовая гибель людей, уничтожение имущества. Просит признать незаконным бездействие администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и обязать административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование парка «Дружба», расположенного в <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией.

В судебном заседании прокурор Тоглиева Э.В. поддержала административные исковые требования.

Исполняющим обязанности главы Приютненского СМО РК ФИО2 представлено в суд письменное заявление о признании административного иска.

Представитель Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признала.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случаях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу (ч. 7 ст. 46 КАС РФ).

Суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 157 КАС РФ, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 187 и п. 1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд устанавливает в решении суда срок устранения таких нарушений,

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что установка автономной системы оповещения и управления эвакуацией требует финансирования и времени для ее установки, суд, с учетом позиции прокурора и представителя административного ответчика, просивших о предоставлении полуторагодичного срока для устранения нарушений, полагает возможным определить срок исполнения обязательства административным ответчиком в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Приютненского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать бездействие администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по непринятию мер по оборудованию парка «Дружба», расположенном в с. Приютное на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, системой оповещения и управления эвакуацией незаконным.

Обязать администрацию Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование парка «Дружба», расположенного по <адрес><...>, системой оповещения и управления эвакуацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>