Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-181/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ФИО2 заключены следующие договоры займа денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000,00 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000,00 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1 008 000,00 руб.

В связи с тем, что в установленные в расписках сроки денежные средства не были возвращены ФИО1, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением им направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента ее получения, возвратить денежные средства в общей сумме 1 008 000,00 руб.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30136053010091 письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства ФИО1 не возвратил, возражения относительно содержащихся в претензии требований в его адрес не представил.

Считал, что за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 40 435,78 руб.

Поскольку он не обладает познаниями, необходимыми для составления претензии, иска и представления своих интересов в суде, то вынужден был обратиться за помощью к специалисту. Согласно договору за оказание юридических услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы в размере 20 000,00 рублей.

По изложенным основаниям просил: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 008 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 435,78 руб.; почтовые расходы в размере 176,80 руб.; расходы по оплате юридических услуг (работ) в размере 20 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 1089 048,36 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истце ФИО1 уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договорам займа в размере 1 008 000,00 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370,03 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1008000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 008 000,00 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 530,38 руб.; расходы по оплате юридических услуг (работ) в сумме 20 000,00 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Титовым А.Д и ФИО2 заключены следующие договоры займа денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000,00 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1 008 000,00 руб.

Факт заключения договоров займа, получения денежных средств в размере 1008000,00 руб., написания расписок и своих подписей в них, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд признает данные расписки надлежащими доказательствами, удостоверяющими заемные обязательства ФИО2 перед ФИО1

Поскольку факт получения денежных средств в указанных размерах ФИО2 в судебном заседании не опровергнут, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объёме.

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 008 000,00 руб.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по вышеуказанным распискам, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредставления ФИО2 допустимых безусловных доказательств возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, и сочтя его верным, при том, что ответчиком он не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370,03 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 008 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 551,88 руб. (1008000,00 руб. х 4,25%х 365 х 30 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 469,10 руб. и 1008000,00 руб. х4,5% х 365 х 5(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 82,78 руб.).

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В свою очередь согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 511,38 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суму 136,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пп. 1 в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи денежные средства в размере 20 000,00 руб., которые передал при подписании договора.

Исходя из сложности данного дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, а также, что на основании п.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу пп. 2 п.1 ст. 333.20, пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 13 240,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 008 000 рублей 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 370 рублей 03 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1008000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 551 рубля 99 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1008000,00 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, выразившиеся в оплате: почтовых расходов в размере 511 рублей 38 копеек, юридических услуг (работ) в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 13240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова