Приговор № 1-20/2024 1-486/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

1-20/2024

24rs0028-01-2023-002692-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи– Ремезова Д.А., при секретаре - Кузнецовой В.Б., помощнике судьи Закировой М.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска ФИО3, действующего на основании ордера от 12.09.2023г. №899,

потерпевшей – ФИО4,

представителя потерпевшей – адвоката НО Коллегии адвокатов Железонодорожного района г.Красноярска Красноярского края ФИО5, действующей на основании ордера от 11.12.2023г. №021609,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 28.02.2022г., вступившим в законную силу 22.06.2022г., ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С учетом ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 07.12.2022г., ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

07.12.2022г. около 18.20 ФИО2 находился во дворе дома по адресу: <данные изъяты> совместно с ФИО4, где между ними произошёл словесный конфликт. В это же время в указанном месте у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО4 возник умысел на причинение ей физической боли, путем иных насильственных действий.

07.12.2022г. около 18.20 ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, понимая преступный характер своих действий, реализуя свои намерения на причинение физической боли ФИО4, осознавая, что она не сможет оказать ему сопротивление, удерживая в правой руке сотовый телефон, умышленно, с силой нанес ею один удар в область лица – в скуловую область и по нижней губе слева ФИО4, отчего она испытала физическую боль и, тем самым совершил насильственные действия. Впоследствии, ФИО2 прекратил свои действия.

Согласно заключению эксперта от 19.07.2023г., у ФИО4 обнаружены: кровоподтек на левой скуловой области, ссадина на нижней губе слева, у границы красной каймы, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (08.12.2022г.). Данные повреждения могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара рукой, удерживающей телефон, что укладывается в обстоятельства, указанные ФИО4

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал. Пояснил, что состоял в браке с ФИО4 От брака у них имеется совместный ребенок ФИО6 Отношения с бывшей супругой не сложились. Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за причинение побоев бывшей супруге. Решением суда установлены порядок и дни общения подсудимого с ребенком. В один из таких дней - 07.12.2022г. около 18.00 ФИО2 приехал по адресу: <данные изъяты> для встречи со своим сыном. ФИО4 вывела ребенка во двор дома, при этом между ФИО2 и ФИО4 по вопросу общения с сыном произошел конфликт. ФИО2 не исключает, что ФИО4 снимала происходящее на камеру мобильного телефона. В какой-то момент ФИО4 поступил входящий звонок и она отвлеклась, ФИО2, воспользовавшись этим, подошел к сыну и стал с ним общаться. ФИО4, закончив разговор, подбежала к ФИО2 и нанесла удар правой рукой, в которой был телефон, по голове ФИО2, а также нанесла несколько ударов левой рукой также в область головы ФИО2, в связи с этим он выхватил из руки ФИО4 телефон и стал отходить от неё. Позднее, он вернул телефон ФИО4, при этом они в связи с конфликтом заходили в здание конвойного батальона полиции на ул.Вавилова, откуда ФИО2 ушел, по дороге встретил очевидца конфликта – парня, который оставил ему свой номер телефона. В ходе конфликта ФИО2 ударов ФИО4 не наносил, считает, что ФИО4 его оговаривает.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании, ФИО2 приходится ей бывшим мужем, у них имеется совместный сын ФИО6 Между ФИО4 и ФИО2 определен порядок общения ФИО2 с ребенком. 07.12.2022г. в вечернее время ФИО4 находилась во дворе дома <данные изъяты> вместе с сыном, когда ФИО2 подошел к ним. Происходящие события ФИО4 снимала на телефон. В это время между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, затем съемка прервалась входящим звонком. После разговора ФИО4 снова включила съемку, положила телефон в левый наружный карман куртки, надетой на ней. Неожиданно для нее, ФИО2 выхватил из кармана ее сотовый телефон, и удерживая его в правой руке, этой же рукой нанес ФИО4 удар в левую сторону лица - в область скулы и губы, отчего она испытала физическую боль. При этом у ФИО4 на глаза сползла шапка, а ФИО2 стал убегать с телефоном, в связи с чем ФИО4 побежала вслед за ним. В какой-то момент ФИО2 отдал ей телефон. Затем они вместе зашли в помещение конвойного батальона, где между ней и ФИО2 конфликт продолжился. После ФИО2 вышел, а ФИО4 обратилась в полицию. В результате удара у ФИО4 на лице имелся кровоподтек на левой скуле и ссадина на губе.

Согласно показаниям свидетеля, ФИО7, 07.12.2022г. в вечернее время он приехал к дому <данные изъяты> на встречу к знакомой ФИО4, остановился недалеко от дома, увидел, что во дворе припаркован автомобиль ФИО2, решил подождать на улице, вблизи дома, чтобы не встречаться с ним, поскольку ФИО2 ранее избивал ФИО7 Затем он увидел, как ФИО4 с ребенком вышли из подъезда, к ним подошел ФИО2, между ними возник конфликт, они стояли напротив друг друга. При этом ФИО7 увидел, как ФИО2 правой рукой нанес удар в область лица ФИО4 затем они втроем побежали от дома. ФИО7 побежал за ними, дозвонился до ФИО4, которая сказала ему, что ФИО2 выхватил у нее из кармана куртки телефон, и поэтому она побежала за ним, затем ФИО2 вернул телефон ФИО4 Последняя вместе с ребенком стояли у конвойного батальона. У ФИО4 на лице, с левой стороны в области скулы имелись повреждения. При этом ФИО7 не видел, как ФИО4 наносила какие-либо удары ФИО2

Исходя из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, - ФИО4 приходится ему мамой, а ФИО2 - отцом, родители развелись. В декабре прошлого года они с мамой пошли на встречу с папой, ждали его во дворе. Когда ФИО2 пришел, они с ФИО4 разговаривали. В это время у мамы в кармане куртки был телефон, который торчал из кармана. ФИО6 увидел, как ФИО2 выхватил из кармана ФИО4 её телефон, а потом ударил им ФИО4, затем ФИО2 стал убегать с телефоном, а ФИО4 побежала за ним, ФИО6 побежал следом. Затем ФИО2 остановился и отдал телефон ФИО4 (т. 1 л.д. 176-179).

В соответствии с показаниями свидетеля – полицейского ФИО8, 07.12.2022г. в вечернее время он выезжал по сообщению о побоях на <данные изъяты>. Прибыв на место, женщина – ФИО4 находилась во встревоженном состоянии, пояснила, что её избил бывший муж, ударил в область челюсти, губы, забрал телефон. В связи с этим ФИО8 отобрал у ФИО4 заявление, с помощью телефона зафиксировал у неё телесные повреждения, выдал направление на медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям эксперта ФИО9, к моменту освидетельствования (08.12.2022г. в 14.33) у ФИО4 отмечались телесные повреждения: кровоподтек на левой скуловой области, ссадина на нижней губе слева. Данные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия рукой, удерживающей телефон, соответствуют, как обстоятельствам их причинения, указываемых потерпевшей, так и давности событий.

Среди иных доказательств виновности подсудимого, суд отмечает.

-протокол очной ставки от 17.07.2023г. между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО4, в ходе проведения которой потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания, тем самым изобличая ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д. 92-95);

-протокол осмотра места происшествия от 01.02.2023г. – участка местности по адресу: г. <данные изъяты> где ФИО2 07.12.2022г. причинил телесные повреждения ФИО4 (т.1 л.д. 69-75);

-постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 28.02.2022г., вступившего в законную силу 22.06.2022г., согласно которому ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 56-60);

-заключение эксперта от 19.07.2023г. №5108/1413/9218-2022, согласно которому у ФИО4 обнаружены: <данные изъяты> (т.1 л.д. 95-96);

-представленные потерпевшей видеозаписи происшествия, из которых видно, как между ФИО10 и ФИО4 происходит конфликт, в ходе которого ФИО10 выхватывает телефон у ФИО4

По ходатайству подсудимого и его защитника допрошен свидетель-полицейский ФИО11 (показания также оглашены в судебном заседании т.1 л.д.207-209), свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно показаниям ФИО11, в начале декабря 2022г. он находился в помещении конвойного батальона, когда туда зашли мужчина и женщина с ребенком. Между мужчиной и женщиной, как он понял, происходил конфликт. ФИО11 предложил им успокоиться, затем мужчина, женщина и ребенок ушли.

Исходя из показаний ФИО14, 07.12.2022г., возвращаясь домой, он наблюдал конфликт между мужчиной (ФИО10) и женщиной (ФИО4), которая просила мужичину вернуть ей телефон, на что мужчина сообщил ФИО14, что девушка его жена и не стоит обращать внимания. Позднее, девушка нашла, где он живет и просила его, в случае необходимости, быть свидетелем событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, в начале декабря 2022г. он встречался с девушкой возле одного из подъездов дома по <данные изъяты>, где на расстоянии около 30 метров наблюдал конфликт между мужчиной (ФИО2) и девушкой (ФИО4), с ними также был ребенок. ФИО13 понял, что конфликт происходил по поводу ребенка. В ходе конфликта девушка (ФИО4) нанесла удар правой рукой, в которой был телефон, по голове мужчине (ФИО2). Далее мужчина и женщина забежали за угол дома.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, ФИО4 приходится ей родной сестрой, с которой до апреля 2021г. у нее были хорошие отношения, однако из-за спора по поводу квартиры отношения испортились. ФИО4 характеризует отрицательно, тогда как ФИО2 положительно, как доброго, терпеливого, адекватного человека.

Анализируя приведенные выше доказательства, учитывая что психическое состояние подсудимого, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшей, опровергаются последовательными показаниями самой потерпевшей ФИО4, а также очевидцев – свидетелей преступления (ФИО7, ФИО6), которые согласуются между собой. Из показаний перечисленных лиц следует, что подсудимый во время конфликта с потерпевшей, находившейся рядом с ним, выхватил из кармана ФИО4 её телефон, а потом рукой, удерживающей телефон, ударил ФИО4, отчего она испытала физическую боль. Соответствующие обстоятельства, а также наличие у последней телесных повреждений (<данные изъяты>) объективно подтверждаются заключением эксперта от 19.07.2023г. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, вопреки утверждениям подсудимого и защитника, у суда не имеется. Представленное защитником заключение специалиста, содержащее выводы о том, что телесные повреждения у потерпевшей не могли быть причинены от однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе от удара рукой, удерживающей телефон или рукой, сжатой в кулак, суд отвергает. Указанное заключение специалиста не основано на материалах дела, специалист непосредственно не освидетельствовал потерпевшую, не предупрежден об уголовной ответственности. Более того, соответствующие суждения опровергнуты показаниями эксперта, который был допрошен в судебном заседании. Из показаний эксперта, как раз следует, что повреждения у потерпевшей могли образоваться от одного ударного воздействия рукой, удерживающей телефон, соответствуют, как обстоятельствам их причинения, указываемых потерпевшей, так и давности событий. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 каким-либо образом не опровергают событий преступления, а показания свидетеля ФИО13 не относятся к рассматриваемым обстоятельствам, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023г. При этом суд также отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии со стороны подсудимого очевидцев событий, о которых он бы заявлял на стадии дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также семейное, имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие достижений в спорте, сопровождающихся активной жизненной позицией в указанной области.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание названные требования закона, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, его имущественное положение, а также то, что подсудимый работает, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ. В связи с этим суд применяет правила, предусмотренные ст. 49 УК РФ (обязательные работы). К числу лиц, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый не относится.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого или строгого наказания, для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль над отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А.Ремезов