Апелляционное определение № 33А-11136/2025 33А-456/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-456/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-001318-19 (33а-11136/2025)

№ 2а-2178/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Чирковой Е.А. и Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары 25 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате начисленных налогов, сборов, страховых взносов, административному ответчику направлено требование об уплате налога с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако уплата начисленного налога произведена не была. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 7 377,35 рублей, в том числе: штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2022 год в размере 500 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2 кв-л 2023 года в размере 500 руб.; пени в сумме 6 377,35 руб. за период с 10 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 25 июля 2025 г. административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворено частично. С ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе: штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2022 год в размере 500 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2 кв-л 2023 года в размере 500 руб., пени за период с 11.04.2024 по 05.08.2024 в размере 3 602,96 руб., а всего 4 602 (четыре тысячи шестьсот два) рубля 96 копеек. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения (т. 1, л.д. 153-157).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 1, л.д. 204-205, т. 2, л.д. 4-7).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета. Если сумма такого сальдо не превышает 3 000 рублей, оно направляется в течение года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом направлено налогоплательщику требование № № от 17 июня 2023 г. об уплате налогов и пени в общем размере 44 997,63 руб. в срок до 07 августа 2023 г. (т. 1, л.д. 15).

Требование направлено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

По информации налогового органа по состоянию на 05 августа 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности, составила 7 377,35 рублей, в том числе: штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2022 год в размере 500 руб., штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2 кв-л 2023 года в размере 500 руб., пени в сумме 6 377,35 руб. за период с 10 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г. (т. 1, л.д. 17-18).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности налоговый орган обратился 14 августа 2024 г. (т. 1, л.д. 126-129).

15 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-2901/2024 о взыскании задолженности в общем размере 7 377,35 рублей, который 05 сентября 2024 г. отменен в связи с возражениями ответчика, административное исковое заявление согласно квитанции об отправке подано в суд 04 марта 2025 г. (т. 1, л.д. 148).

Из расчета суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № № от 05 августа 2024 г., следует, что пени начислены на совокупную обязанность по уплате налогов за период с даты предыдущего заявления о вынесении судебного приказа № № от 10 апреля 2024 г., то есть с 11 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г. (т. 1, л.д. 135-136).

Установлено, что ранее налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности, составляющей отрицательное сальдо.

Так, решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2025 г. по делу № 2а-1415/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе: НДФЛ (ОКТМО 36701000) за 2022 г. в размере 231,00 руб., страховые взносы (ОКТМО 36701325) за 2023 г. в размере 11 177,42 руб., страховые взносы (ОКТМО 36701325) за 2023 г. в размере 45 842,00 руб., а всего 57 250,42 руб.

За период с 11 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г. размер пени на данную недоимку 57 250,42 руб. составляет 3 602,96 руб. (т. 1, л.д. 123).

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ за 2022 год и за 2 кв-л 2023 года, а также пени, начисленные на недоимку за период с 11 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г., поскольку налоговым органом реализовано право на взыскание недоимки по указанным налогам и взносам.

Суд исходил из того, что срок взыскания данной задолженности, установленный ст. 48 НК РФ соблюден, так как налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в течение года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей, и обратился в суд с настоящим административным иском в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, взыскание штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2022 г. в размере 500 рублей, взыскание штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, за 2 квартал 2023 г. в размере 500 рублей, является законным.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, суд обоснованно пришёл к выводу о соблюдении административным истцом срока, порядка и размера взыскания данной задолженности.

Также суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании пени на недоимку в размере 57 250, 42 рублей за период с 11 апреля 2024 г. по 05 августа 2024 г. в размере 3 602,96 рубля в связи с реализацией налоговым органом права на взыскание указанной недоимки в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1415/2025 Ленинским районным судом г. Самары, которым с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе: НДФЛ (ОКТМО 36701000) за 2022 г. в размере 231,00 рублей, страховые взносы (ОКТМО 36701325) за 2023 г. в размере 11 177,42 рублей, страховые взносы (ОКТМО 36701325) за 2023 г. в размере 45 842,00 рублей, а всего 57 250,42 рублей.

Таким образом, расчёт пени судебная коллегия полагает обоснованным.

Довод административного ответчика о том, что на момент вынесения обжалуемого решения, решение Ленинского районного суда г. Самары по административному делу № 2а-1415/2025 от 25 июля 2025 г. не вступило в законную силу, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерно взысканы пени на задолженность, взысканную в рамках указанного дела, судебная коллегия полагает необоснованным. Налоговое законодательство предполагает, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога. В данном случае судом установлено соблюдение налоговым органом срока, порядка и размера взыскания задолженности с административного ответчика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары 25 июля 2025 года по административному делу 2а-2178/2025, апелляционным определением Самарского областного суда от 13 января 2026 г. решение Ленинского районного суда г. Самары по административному делу № 2а-1415/2025 от 25 июля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Довод административного ответчика об оплате задолженности по НДС за 2022 г. в размере 92 рублей, а также задолженности по НДФЛ за 2022 г. в размере 231 рублей судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку доказательств оплаты взыскиваемой в рамках настоящего административного дела налоговой задолженности материалы дела не содержат.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия также считает несостоятельным. Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно пришёл к выводу о соблюдении налоговым органом срока взыскания налоговой задолженности, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (14 августа 2024 г.) в течение года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей, и обратился в суд с административным иском (04 марта 2025 г.) в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (05 сентября 2024 г.).

Довод административного ответчика о неправомерном не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области судебная коллегия также полагает необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Поскольку права Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области при рассмотрении настоящего дела не будут затронуты, суд первой инстанции, вопреки доводу административного ответчика, правомерно не привлек их к участию в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что административное дело подлежит рассмотрению по месту проживания ФИО1, т.е. в Новокуйбышевском городском суде Самарской области также подлежит отклонению. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный истец, реализовав свое право по выбору подсудности заявленных требований, подал административное исковое заявление по месту регистрации административного ответчика ФИО1, а именно: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Самары, в связи с чем, законных оснований для передачи дела по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу, не имеется (т. 1, л.д. 74-75).

Из материалов дела следует, что местом регистрации административного ответчика ФИО1 является: <адрес> (данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается) что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары (т. 1, л.д. 130).

Административный иск судом был принят к производству без нарушений правил подсудности по месту регистрации административного истца.

Данный довод был предметом исследования в рамках рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 14 апреля 2025 года об отказе в передаче дела по подсудности, в результате рассмотрения которой определением Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2025 г. обжалуемое определением оставлено без изменения (т. 2, л.д. 30-33).

Также вопреки доводам административного ответчика, материалы дела содержат сведения об извещении о дате и времени судебного заседания, направленном ФИО1 по следующим адресам: <адрес> (адрес фактического места проживания административного ответчика) (л.д. 108); <адрес> (адрес регистрации административного ответчика) (л.д. 109). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо вручено 09 июля 2025 г.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, правильно определил существенные для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 25 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: