Решение № 2А-1577/2026 2А-1577/2026~М-207/2026 М-207/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2А-1577/2026

50RS0005-01-2026-000361-86 Дело № 2а-1577/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании незаконными действий по применению ставки 1,5% при исчислении земельного налога за 2023 и 2024 годы в отношении 8 земельных участков, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2023 и 2024 годы в отношении 8 земельных участков и вернуть излишне уплаченные суммы земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову, Инспекция), заявив следующие требования:

- признать незаконными действия по применению ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении 8 (восьми) земельных участков с К№№

- обязать произвести перерасчет земельного налога в отношении указанных земельных участков за периоды 2023 и 2024 годы и вернуть излишне уплаченные суммы земельного налога.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником указанных земельных участков с 05 сентября 2007 года, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садоводства, истец использует участки в личных (семейных) целях, по назначению – для семейного отдыха, садоводства; на участке с К№ находится жилой дом, принадлежащий ФИО1 На участках с К№ и № также находятся жилые дома, которые истец отдал для пользования своим детям. ФИО1 полагает, что применение ставки земельного налога в размере 1,5% незаконно, поскольку все участки используются в личных целях, в связи с чем ставка налога должна быть 0,3%. Обратившись к административному ответчику с заявление о перерасчете земельного налога, ФИО1 получил отказ, в котором указано, что 16 сентября 2024 года Администрацией Дмитровского городского округа Московской области произведено обследование принадлежащих истцу участков и было установлено, что участки входят в состав коттеджного поселка «ФИО6», имеется информация о продаже участков на строении при въезде, в сети Интернет на сайте <данные изъяты> что, по мнению ответчика, является признаком использования земельных участков в предпринимательской деятельности. Не согласившись с решением ИФНС России по г.Дмитрову, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, но 01 декабря 2025 года УФНС России по Московской области жалоба оставлена без удовлетворения. В своем решении УФНС также ссылается на результаты обследования участков, проведенного органом местного самоуправления, и указывает на отчуждение истцом 25 земельных участков за период с 2008 по 2025 годы. Административный истец указывает, что в 2024 году он участки не отчуждал, а было перераспределение, и имеет право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, все участки использовались в личных, семейных целях. Таким образом, никакой предпринимательской деятельности истец не осуществлял, в связи с чем земельный налог должен быть исчислен по ставке 0,3%, как установлено Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 26.10.2018г. №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что у ФИО1 много недвижимого имущества, но после продажи всегда платился НДФЛ; несколько участков он оставил себе, поскольку у него большая семья – дети, внуки; сайт <данные изъяты>, скорее всего, был создан истцом, но не для рекламы и продажи участков, а просто, чтобы показать расположение, сейчас сайт уже закрыт; в предыдущие годы ставка налога также была 1,5%, но не оспаривали, так как истец мог платить эту сумму, а сейчас подорожало; несмотря на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, он не занимается деятельностью по сдаче в аренду своего недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Дмитрову Московской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.246-250).

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Московской области и Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, мнения по иску не выразили.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 26.10.2018 № «Об установлении и ведении в действие земельного налога на территории Дмитровского городского округа Московской области» (ред. от 25.03.2025г.), установлены налоговые ставки, аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст.397 НК РФ).

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1 в целях уплаты имущественных налогов были направлены налоговые уведомления (том 2 л.д.11-17):

I. № от 24.08.2024г., в котором истец уведомлялся о необходимости произвести в срок не позднее 02.12.2024г. уплату налогов за 2023 год:

1. транспортного налога в размере 26 720 руб.;

2. налога на имущество физических лиц в размере 205 535 руб.;

3. налога на доходы физических лиц в размере 94 628 руб.;

4. земельного налога в размере 374 961 руб., исчисленного в отношении 16 земельных участков:

- в отношении земельных участков с К№ применена ставка налога 0,3%;

- в отношении земельных участков с К№ применена ставка налога 1,5%;

II. № от 30.08.2025г., в котором истец уведомлялся о необходимости произвести в срок не позднее 01.12.2025г. уплату налогов за 2024 год:

1. транспортного налога в размере 26 720 руб.;

2. налога на имущество физических лиц в размере 233 422 руб.;

3. налога на доходы физических лиц в размере 113 933 руб.;

4. земельного налога в размере 385 172 руб., исчисленного в отношении 21 земельного участка:

- в отношении земельных участков с К№ применена ставка налога 0,3%;

- в отношении земельных участков с К№ применена ставка налога 1,5%.

Административный истец оспаривает применение ставки 1,5 % только к 8 (восьми) земельным участкам с К№.

Все спорные земельные участки расположены на территории поселка ФИО7 Дмитровского района Московской области, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для садоводства» (том 1 л.д.71-121).

22 июня 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021,2022,2023 гг. без применения ставки 1,5% (том 2 л.д.19-20).

14 июля 2025 года ИФНС России по г.Дмитрову Московской области ответила отказом в перерасчете земельного налога, указывая, что 16 сентября 2024 года Администрацией Дмитровского городского округа Московской области произведено обследование участков и выявлено, что все земельные участки входят в состав коттеджного поселка «ФИО8», имеется информация о продаже земельных участков на строении при въезде, в сети Интернет, что является признаком использования земельных участков в предпринимательской деятельности; на сайте <данные изъяты> размещена информация о коттеджном поселке «ФИО9», план поселка, проекты домов, на плане поселка размещена информация о домах, которые можно выбрать для покупки (том 2 л.д.21-22).

20 октября 2025 года ФИО1 подал жалобу в УФНС России по Московской области, указывая на неправомерность действий ИФНС России по г.Дмитрову по расчету земельного налога с применением ставки 1,5% (том 2 л.д.23-24).

01 декабря 2025 года УФНС России по Московской области принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Региональный налоговый орган указал, что за период с 2008 года по 2025 год ФИО1 произведено отчуждение 25 земельных участков: в 2008 году – 2 участков, в 2009 году – 1 участка, в 2011 году -1 участка, в 2012 году - 1 участка, в 2016 году – 1 участка, в 2019 году – 1 участка, в 2021 году – 4 участков, в 2023 году – 1 участка, в 2024 году – 2 участков, в 2025 году - 9 участков. Согласно Актам № от 14.09.2023г., № от 16.09.2024г., составленным Администрацией Дмитровского г.о. Московской области, все спорные участки принадлежат ФИО1 и расположены на территории коттеджного поселка «ФИО10», имеется реклама о продаже участков как на территории поселка, так и в сети Интернет. ФИО1 с 15 июня 2006 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основной вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». В связи с чем, УФНС России по <адрес> сделан вывод об использовании участков в предпринимательских целях и, как следствие, применение ставки земельного налога в размере 1,5 % является правомерным (том 2 л.д.128-132).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что, несмотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д.203-207), спорные участки используются им исключительно в личных, семейных целях, поскольку у него большая семья (том 1 л.д.54-61).

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки все они образованы в результате раздела земельного участка с К№.

Земельный участок с К№ площадью 29 900 кв.м находился в собственности ФИО1 с 03 мая 2007 года по 05 сентября 2007 года, снят с кадастрового учета 02 октября 2007 года вследствие раздела на 26 самостоятельных участков (том 1 л.д.141,173-175).

Согласно выпискам из ЕГРН на каждый из спорных участков:

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 16.09.2025г., снят с кадастрового учета 16.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования двух новых с К№ (том 1 л.д.114-121, 133 оборот, 162-166, 167-172);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 16.09.2025г., снят с кадастрового учета 16.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования двух новых с К№ (том 1 л.д.65-70, 133 оборот, 162-166, 167-172);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 16.09.2025г., снят с кадастрового учета 16.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования двух новых с К№, № (том 1 л.д.71-76, 133, 162-166, 167-172);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 10.09.2025г., снят с кадастрового учета 10.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования трех новых с К№, № (том 1 л.д.77-84, 123, 146-150, 151-155, 156-161);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 10.09.2025г., снят с кадастрового учета 10.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования трех новых с К№, № (том 1 л.д.85-90, 122 оборот, 146-150, 151-155, 156-161);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находился в собственности истца с 05.09.2007г. по 10.09.2025г., снят с кадастрового учета 10.09.2025г. вследствие перераспределения земельных участков и образования трех новых с К№, № (том 1 л.д.91-96, 122 оборот, 146-150, 151-155, 156-161);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находится в собственности истца с 05.09.2007г. (том 1 л.д.97-106, 125 оборот);

земельный участок с К№ площадью 1000 кв.м находится в собственности истца с 05.09.2007г. (том 1 л.д.107-113, 126).

Из Акта № от 23 июля 2020 года обследования земельных участков, составленного МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Администрации Дмитровского г.о. Московской области на основании обращения ИФНС России по г.Дмитрову, следует, что земельные участки, расположенные в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> предполагаемая категория земель – земли населенных пунктов, предполагаемый вид разрешенного использования – для садоводства (кроме участка с К№ – для ведения личного подсобного хозяйства), находятся в собственности ФИО1; участки сгруппированы в единый массив (коттеджный поселок «ФИО11»), который по периметру огорожен забором, имеются откатные ворота (кроме участка с К№, который находится отдельно, забором не огорожен и не запользован); подъезд к участкам осуществляется с западной стороны по территории участка с К№, представляющим собой дорогу; на участках с К№, № здания, строения, сооружения отсутствуют; на участках присутствуют признаки проведения работ по планировке территории, строительству, подведению коммуникаций, имеется множество линий электропередач, присутствуют опоры ЛЭП; на участке с К№ расположена детская игровая площадка; на оставшихся участках расположены капитальные каменные жилые дома без кадастровых номеров; земельные участки предположительно используются не в соответствии с видом разрешенного использования (том 2 л.д.26-37).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства», однако по конфигурации является проездами (том 3 л.д.1-2).

Согласно акту выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля № от 14 сентября 2023 года, обследованию подлежали 13 земельных участков, в том числе и спорные, установлено следующее (том 2 л.д.38-62):

- территория поселка огорожена, закрыта, доступ ограничен;

- установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН;

- самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется;

- на территории поселка ведется строительство домов в едином архитектурном стиле;

- на территории коттеджного поселка расположены дороги, ЛЭП;

- земельный участок входит в состав коттеджного поселка, именуемого «ФИО13»;

- на сайте <данные изъяты> (коттеджный поселок «ФИО14») размещена реклама о продаже земельных участков;

- на земельных участках отсутствуют признаки несанкционированной свалки;

- по результатам обследования установлено, что земельные участки используются для предпринимательской деятельности (для последующей продажи).

Согласно акту выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля № от 16 сентября 2024 года, обследованию подлежали 12 земельных участков, в том числе и спорные, установлено следующее (том 2 л.д.63-79):

- земельные участки имеют единое ограждение;

- на земельных участках имеются строения;

- на земельных участках расположены ЛЭП, дороги;

- земельные участки входят в состав коттеджного поселка, именуемого «ФИО15»;

- имеется реклама о продаже земельных участков (рекламные объявления о массовой продаже земельных участков), что является признаком использования земельного участка в предпринимательской деятельности. Места размещения рекламы о продаже земельных участков: на строении при въезде, в сети Интернет: <данные изъяты>;

- на земельных участках не произрастает борщевик Сосновского;

- на земельных участках отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- использование земельных участков для предпринимательской деятельности;

- использование земельных участков не по целевому назначению, КоАП РФ ч.1 ст.8.8;

- имеются основания для применения налоговой ставки, установленной пп.2 п.1 ст.394 НК РФ, в размере, не превышающем 1,5%.

Административным ответчиком представлены скриншоты сайта <данные изъяты> (том 2 л.д.92-96); создание и использование указанного сайта административным истцом не опровергнуто, представитель истца указала, что сайт использовался не для продажи участков, а для демонстрации расположения, в настоящее время сайт закрыт. Согласно информации, размещавшейся на данном сайте: «… создавался сказочный жилой комплекс Эдельвейс – современный коттеджный поселок в Подмосковье, расположенный всего в 27 км от шумной российской столицы. У Вас есть отличная возможность купить готовый коттедж на Дмитровке…. Мы предлагаем Вам полностью готовые объекты, обеспеченные всеми коммуникациями. Наш жилой комплекс, где сейчас проводится продажа коттеджей, рассчитан на 24 семьи. Коттеджный поселок ФИО16 задумывался как небольшой – клубный, вечномолодой поселок. Рядом с поселком, где сейчас ведется продажа коттеджей,… Купить дом в ФИО17 означает стать обладателем комфортного современного жилья, полностью обеспеченного всеми необходимыми инженерными системами….».

Согласно плану коттеджного поселка, в нем сформировано 25 земельных участков, которые все предлагались к продаже.

11 июня 2008 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.24-25).

23 июня 2008 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.29).

21 февраля 2009 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.30).

15 июня 2011 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.10-11).

29 июля 2011 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.22).

09 сентября 2011 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.26-27).

10 января 2012 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.28).

29 декабря 2016 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.31).

04 апреля 2019 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.12).

02 августа 2021 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.19).

22 сентября 2021 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.17-18).

29 ноября 2021 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.16).

07 июля 2023 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.14).

24 мая 2025 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.6).

12 мая 2025 года административным истцом был продан участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д.5).

28 мая 2025 года административным истцом был продан участок с К№ и жилой дом с К№, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.123 оборот-124, том 3 л.д.4).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно пункту 13.2 Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на землях с установленным видом разрешенного использования «для ведения садоводства» разрешается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Все спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для садоводства», то есть должны использоваться для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Учитывая количество земельных участков, образованных из участка с К№ (26 участков), нахождение всех участков в едином массиве, образующем закрытую территорию с наименованием «Коттеджный поселок ФИО18», размещение рекламы о продаже 24 участков в коттеджном поселке, суд приходит к выводу, что приобретение изначального большого участка, его раздел и реализация вновь образованных земельных участков меньшей площадью имели своей целью извлечение прибыли, получение экономической выгоды, а не осуществление садоводства в личных целях. Данное обстоятельство подтверждается также и информацией, размещавшейся на сайте www.ariden.ru: «коттеджный поселок ФИО19 задумывался как небольшой – клубный, вечномолодой поселок…».

Кроме того, суд отмечает, что за налоговые периоды 2021 и 2022 гг. к спорным земельным участкам также применялась ставка 1,5 %, однако ФИО1 исчисление земельного налога за указанные периоды по повышенной ставке не оспаривал (том 2 л.д.4-7, 8-10), поскольку, как указал представитель истца, сумма была небольшая. Увеличение размера земельного налога произошло в связи с непримением фискальным органом коэффициента 1,1, что согласуется с положениями пунктов 17,18 статьи 396 Налогового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер действий ФИО1, направленных на формирование земельных участков, являющихся объектами гражданского оборота, последующую их реализацию на систематической основе, суд приходит к выводу, что земельные участки, принадлежащие административному истцу и находящиеся на территории коттеджного поселка «ФИО20», используются истцом не в личных целях и не для бытовых нужд, в связи с чем у налогового органа оснований для исчисления земельного налога по ставке 0,3% не имелось. ИФНС России по <адрес> обоснованно применена налоговая ставка 1,5%, установленная для земель «прочие земельные участки», поскольку целью законодательного установления пониженных налоговых ставок является стимулирование использования земельных участков по их прямому целевому назначению, а именно, в личных и бытовых целях, что в настоящем споре не доказано.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании незаконными действий по применению ставки 1,5% при исчислении земельного налога за 2023 и 2024 годы в отношении 8 земельных участков, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2023 и 2024 годы в отношении 8 земельных участков и вернуть излишне уплаченные суммы земельного налога - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2026 года.

Судья