Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-607/2025

№2-607/2025 (56RS0019-01-2025-000710-71)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С. А.

при секретарях судебного заседания Рябовой А. К., Митрохиной Ю. В. и Полозковой А. С.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Зильгарина А. А. и помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ариева Н. В.,

представителя истца — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрационного учёта в нём,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик (являющийся сыном Истца) зарегистрирован в данной квартире, однако фактически длительное время в ней не проживает, поскольку в августе 2020 года выехал для постоянного проживания в другом городе. Где Ответчик находится в настоящее время, Истцу неизвестно.

В этой связи Истец просит суд признать Ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением суда от 23 мая 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика был привлечён Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с августа 2020 года место нахождения Ответчика неизвестно. До того времени Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобождён в 2019 году. Снятие Ответчика с регистрационного учёта необходимо Истцу для последующей приватизации квартиры. У Истца также есть сведения о проживании Ответчика в городе Сочи, однако подтвердить чем-либо он не может.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о его отложении не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по всем известным суду возможным местам его проживания судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А.Н. и А.А.С. суду пояснили, что что с ноября 2020 года Ответчик в квартире Истца не проживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Орска и Истцом был заключён договор от 6 апреля 2023 года № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 раздела I данного договора совместно с нанимателем в качестве одного из членов семьи был также вселён его сын, являющийся Ответчиком по делу.

При этом из представленных суду доказательств также усматривается, что на протяжении длительного времени Ответчик в квартире не проживает в связи с выездом за пределы Оренбургской области.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации:

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», следует, что:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

Ввиду длительного добровольного непроживания Ответчика в спорном жилом помещении, отсутствии связи с членами семьи, а также невыполнения обязанностей нанимателя суд находит его утратившим право пользования жилым помещением, а требования Истца — обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере трёх тысяч рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Малко?в

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.

Судья С. А. Малко?в