Решение № 2-8089/2017 2-8089/2017~М0-7228/2017 М0-7228/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-8089/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>.

Истец является сыном умершего, то есть наследником первой очереди после смерти ФИО2

Кроме истца наследниками являются ФИО4 – супруга умершего, ФИО3 – сын умершего, которые приняли наследство и не возражают во включении истца в список лиц, принимающих наследство.

В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство так как постоянно проживает и работает в <адрес>, а наследственное дело открыто у нотариуса в <адрес>. У истца отсутствовали документы, необходимые для принятия наследства, а именно, свидетельство о смерти, справка с места жительства умершего находились в <адрес>. Также истец испытывал финансовые затруднения, которые препятствовали ему для обращения за принятием наследства к нотариусу в <адрес>. Кроме того, наследники принявшие наследство не против включения истца в число наследников.

На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске поддержала, суду пояснила, что истец не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, поскольку, испытывал финансовые трудности и проживал в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что умерший ФИО2 является ее супругом, ФИО9 – сыном. Истец проживает и работает в <адрес>, после смерти отца он смог приехать только на похороны, после, был вынужден вернуться на работу в другой город. Вступить в наследство в установленный законом срок истец не смог, поскольку у него отсутствовали необходимые документы- справка о смерти, справка с места жительства умершего, находившиеся у ответчика. Также, наличие финансовых проблем не позволило истцу обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик указала, что наследники, принявшие наследство, не возражают против включения истца в число наследников. Считают, что будет справедливо разделить наследство, оставшееся после смерти ФИО2 между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо- нотариус г.о. Тольятти ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> (л.д.5).

ФИО9 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Тольятти ФИО8, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> №, участок №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме истца наследниками после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4 – супруга ФИО2, ФИО3 – сын ФИО2, обратившиеся к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.

При этом истец, в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В обосновании своих требований истец указывает, что в связи с постоянным проживанием и работой в <адрес>, а также в связи с тем, что в установленный законом срок для принятия наследства испытывал материальные трудности, обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства не представилось возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так из выписки из домовой книги <адрес>.1 по ФИО11 <адрес> следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела справки о доходах формы 2 НДФЛ следует, что истец осуществляет трудовую деятельность на предприятии АО НПЦ газотрубостроения «Салют» в <адрес>.

Доводы истца о тяжелом материальном положении также подтверждены документально. Согласно извещению о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО3 назначена субсидия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Также на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Согласно справке департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, супруга истца- ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработного.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в нотариус с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен по уважительной причине.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание представлено не было, из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что ответчики не возражают в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем, у суда данный факт сомнения не вызывает.

Поскольку о существовании завещания истец узнал по истечении срока принятия наследства, он не мог своевременно оформить свои наследственные права у нотариуса на вышеуказанное имущество, в связи с чем суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов